Uitspraak Nº 200.275.441/01. Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 2020-05-28
ECLI | ECLI:NL:GHARL:2020:4081 |
Date | 28 Mayo 2020 |
Docket Number | 200.275.441/01 |
Court | Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Nederland) |
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
locatie Leeuwarden
afdeling civiel recht, handel
zaaknummer gerechtshof 200.275.441/01
(zaaknummer rechtbank Noord-Nederland C/17/171242 / FT RK 20/65)
beschikking van 28 mei 2020
in de zaak van
gevestigd te [A] ,
2. [appellant2] Beheer B.V.,gevestigd te [A] ,
3. [appellant3] ,wonende te [A] ,
4. [appellant4] ,wonende te [A] ,
5. [appellant5] Support B.V.,gevestigd te [A] ,
appellanten 1 tot en met 5 hierna gezamenlijk te noemen: [appellanten 1 t/m 5] c.s.,
gevestigd te Sneek,
hierna te noemen: Agiliq,
gevestigd te Rotterdam,
hierna te noemen: DNA Advies,
gevestigd te Nieuwegein,
hierna te noemen: Metaalunie,
appellanten,
in eerste aanleg: verzoekers,
hierna gezamenlijk te noemen: appellanten,
advocaat: mr. D.C. Poiesz, kantoorhoudende te Sneek,
tegen
[geïntimeerde] Holding B.V.,
gevestigd te [A] ,
geïntimeerde,
in eerste aanleg: verweerster,
hierna: [geïntimeerde],
advocaat: mr. I.J. Woltman, kantoorhoudende te Leeuwarden.
Bij beschikking van de rechtbank Noord-Nederland, locatie Leeuwarden, van 28 februari 2020 is het verzoek van appellanten tot faillietverklaring van [geïntimeerde] afgewezen.
Bij beroepschrift, binnengekomen bij de griffie van het hof op 9 maart 2020, hebben appellanten verzocht voornoemde beschikking te vernietigen en alsnog te bepalen dat [geïntimeerde] in staat van faillissement verkeert.
Het hof heeft kennisgenomen van de overige stukken, waaronder de e-mailberichten met bijlagen van 18 mei 2020 en 19 mei 2020 van mr. Poiesz. Van mr. Woltman heeft het hof de e-mailberichten met bijlage van 18 mei 2020 en 19 mei 2020 ontvangen.
De mondelinge behandeling heeft op 20 mei 2020 in verband met de maatregelen ter bestrijding van het Covid-19 virus plaatsgehad door middel van een Skype-videoverbinding. Namens appellanten is mr. Poiesz verschenen. Namens [geïntimeerde] is verschenen de heer [B] , bestuurder, bijgestaan door mr. Woltman. Mr. Poiesz heeft zijn spreekaantekeningen op voorhand aan het hof gezonden.
Oordeel van de rechtbank
De rechtbank heeft het verzoek van appellanten om [geïntimeerde] in staat van faillissement te verklaren afgewezen en heeft daartoe - kort gezegd - het volgende overwogen. Vast staat dat er van de zijde van [geïntimeerde] geen sprake is van betalingsonmacht, maar van betalingsonwil. [appellanten 1 t/m 5] c.s. zijn vanaf 2018 al in meerdere procedures verwikkeld geweest met [geïntimeerde] . Op dit moment loopt er nog een bodemprocedure betreffende een zeer substantiële vordering, die door [geïntimeerde] is ingesteld jegens [appellanten 1 t/m 5] c.s. Nu het processuele debat daarover nog volop wordt gevoerd, acht de rechtbank het onbegrijpelijk dat het faillissement van [geïntimeerde] is aangevraagd en heeft [appellanten 1 t/m 5] c.s. met het indienen van een faillissementsverzoek misbruik gemaakt van faillissements- en/of procesrecht. Daarmee is er geen ruimte voor het zelfstandig beoordelen van de vorderingen van appellanten 6 tot en met 8. De rechtbank heeft het verzoek afgewezen, nu het bestaan van de vorderingen jegens [geïntimeerde] niet summierlijk kan...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT