Uitspraak Nº 200.347.462/01. Gerechtshof Amsterdam, 2025-05-06

• ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2025:1200
• Docket Number: 200.347.462/01
• Date: 06 May 2025
• Issuer: Gerechtshof Amsterdam (Nederland)

GERECHTSHOF AMSTERDAM

Afdeling civiel recht en belastingrecht

Team III (familie- en jeugdrecht)

zaaknummer: 200.347.462/01

zaaknummer rechtbank: C/15/334036 / FA RK 22-5439

beschikking van de meervoudige kamer van 6 mei 2025 in de zaak van

[de moeder] ,

wonende te [plaats A] , gemeente [gemeente] ,

verzoekster in hoger beroep,

hierna: de moeder,

advocaat: mr. M. Erkens te Den Haag,

en

de Raad voor de Kinderbescherming,

gevestigd te Den Haag, locatie Haarlem,

verweerder in hoger beroep,

hierna: de raad.

Het hof heeft daarnaast als belanghebbenden aangemerkt:

- de minderjarige [minderjarige 1] , hierna: [minderjarige 1] ;

- de minderjarige [minderjarige 2] , hierna: [minderjarige 2] ;

- de gecertificeerde instelling De Jeugd- & Gezinsbeschermers Noord-Holland, hierna: de GI;

- de gezinshuisouders [X] en [Y] ;

- de deskundige PSY Business.

1 De zaak in het kort

1.1

De zaak gaat over het gezag over [minderjarige 1] en [minderjarige 2] (beiden 7 jaar) (hierna gezamenlijk ook: de kinderen).

1.2

De rechtbank Noord-Holland, locatie Haarlem (hierna: de rechtbank) heeft in een beschikking van 26 juli 2024 (hierna: de bestreden beschikking) op verzoek van de raad het gezag van de moeder over de kinderen beëindigd.

De moeder is het daar niet mee eens en wil dat haar gezag in stand blijft. De raad is het wel eens met de bestreden beschikking.

2 De procedure in hoger beroep

2.1

De moeder is op 27 oktober 2024 in hoger beroep gekomen van de bestreden beschikking.

2.2

De raad heeft op 24 december 2024 een verweerschrift ingediend.

2.3

De zitting heeft op 20 februari 2025 plaatsgevonden. Daarbij waren aanwezig:

- de moeder, bijgestaan door haar advocaat;

- de raad, vertegenwoordigd door W. Daalderop;

- de GI, vertegenwoordigd door de gezinsvoogd en [naam 1] ;

- de gezinshuisouders [X] en [Y] en de gedragswetenschapper van het

gezinshuis [naam 2] .

De advocaat van de moeder heeft op de zitting een pleitnotitie overgelegd.

2.4

Aan het einde van de zitting in hoger beroep heeft het hof aan partijen meegedeeld voornemens te zijn een volgende mondelinge behandeling te plannen zodat een deskundige van PSY Business ook kan worden gehoord over de huidige stand van zaken.

2.5

Nadien is het volgende stuk ingekomen:

- een e-mailbericht van de deskundige PSY Business van 9 april 2025.

3 De feiten

3.1

De vader van de kinderen is in 2019 overleden. Hij was samen met de moeder ouder van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] , beiden geboren [in] 2017.

Sinds het overlijden van de vader oefende de moeder van rechtswege alleen het gezag uit over de kinderen.

3.2

Bij beschikking van 14 januari 2019 zijn de kinderen onder toezicht gesteld.

Bij beschikking van 22 augustus 2019 zijn de kinderen uithuisgeplaatst. Sindsdien wonen zij in het gezinshuis.

3.3

Naast de kinderen heeft de moeder nog drie kinderen, [minderjarige 3] van 14 jaar en [minderjarige 4] en [minderjarige 5] van 2 jaar oud.

De moeder, [minderjarige 4] , [minderjarige 5] en hun vader vormen samen een gezin. Sinds 1 december 2024 woont [minderjarige 3] ook weer bij hen thuis, nadat zij eerder samen met [minderjarige 1] en [minderjarige 2] in het gezinshuis woonde.

3.4

Bij beschikking van 31 maart 2023 heeft de rechtbank het (subsidiaire) verzoek van de moeder om een deskundigenonderzoek ex artikel 810a, lid 2 Rv te gelasten, toegewezen. De rechtbank heeft daarbij PSY Business B.V. (hierna: ‘PSY’ of ‘de deskundige’) verzocht onderzoek te doen naar de opvoedvaardigheden van de moeder en daarbij verschillende vragen gesteld. Vanwege dit deskundigenonderzoek is de beslissing op het verzoek van de raad tot beëindiging van het gezag van de moeder aangehouden.

3.5

De GI heeft zich bij brief van 23 november 2022 bereid verklaard om de voogdij te aanvaarden.

3.6

PSY heeft op 31 mei 2024 afzonderlijke rapportages uitgebracht over de moeder en elk van de drie kinderen. In aanvulling op deze rapportages heeft PSY in een e-mailbericht van 8 juli 2024 gereageerd op vragen van de advocaat van de moeder. De Gl, de gezinshuisouders en de gedragsdeskundige van het gezinshuis hebben hierop schriftelijk gereageerd.

4 De omvang van het hoger beroep

4.1

De rechtbank heeft in de bestreden beschikking, voor zover hier van belang, op verzoek van de raad het gezag van de moeder over de kinderen beëindigd.

4.2

De moeder verzoekt, met vernietiging van de bestreden beschikking in zoverre, opnieuw rechtdoende haar gezag over de kinderen in stand te laten.

4.3

De raad verzoekt het hoger beroep van de moeder af te wijzen en de bestreden beschikking te bekrachtigen.

5 De motivering van de beslissing

Het wettelijk kader

5.1...