Uitspraak Nº 201409069/1/A1. Raad van State, 2015-09-30

ECLIECLI:NL:RVS:2015:3063
Docket Number201409069/1/A1
Date30 Septiembre 2015
CourtCouncil of State (Netherlands)

201409069/1/A1.

Datum uitspraak: 30 september 2015

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op de hoger beroepen van:

1. [appellant sub 1], wonend te Reusel, gemeente Reusel-De Mierden,

2. [appellant sub 2A] en [appellant sub 2B] (hierna tezamen in enkelvoud: [appellant sub 2]), beiden wonend te Reusel, gemeente Reusel-De Mierden,

appellanten,

tegen de uitspraak van de rechtbank Oost-Brabant van 29 september 2014 in zaak nr. 14/805 in het geding tussen:

[appellant sub 2]

en

het college van burgemeester en wethouders van Reusel-De Mierden.

Procesverloop

Bij besluit van 4 maart 2013 heeft het college aan [appellant sub 1] omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een overkapping op het perceel [locatie 1] te Reusel.

Bij besluit van 30 januari 2014 heeft het college het door [appellant sub 2] daartegen gemaakte bezwaar gegrond verklaard en aan [appellant sub 1] onder intrekking van het besluit van 4 maart 2013 een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een overkapping met één zijwand op de kopse (korte) kant nabij het perceel [locatie 2] te Reusel.

Bij uitspraak van 29 september 2014 heeft de rechtbank de door [appellant sub 2] daartegen ingestelde beroep gegrond verklaard, het besluit van 30 januari 2014 vernietigd en bepaald dat het college een nieuw besluit op bezwaar dient te nemen met inachtneming van deze uitspraak. Deze uitspraak is aangehecht.

Tegen deze uitspraak heeft [appellant sub 1] hoger beroep ingesteld. [appellant sub 2] heeft incidenteel hoger beroep ingesteld.

Het college heeft een verweerschrift ingediend.

Daartoe in de gelegenheid gesteld heeft [appellant sub 2] een schriftelijke uiteenzetting gegeven.

Het college en [appellant sub 1] hebben met betrekking tot het incidenteel hoger beroep van [appellant sub 2] een zienswijze ingediend.

[appellant sub 2] en [appellant sub 1] hebben nadere stukken ingediend.

Bij besluit van 7 juli 2015 heeft het college het door [appellant sub 2] tegen het besluit van 4 maart 2013 gemaakte bezwaar opnieuw gegrond verklaard, het besluit van 4 maart 2013 herroepen en alsnog geweigerd aan [appellant sub 1] omgevingsvergunning te verlenen voor het bouwen van een overkapping met één zijwand op de kopse (korte) kant nabij het perceel [locatie 2] te Reusel.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 21 juli 2015, waar [appellant sub 1], bijgestaan door mr. L.P.F. Warnier, [appellant sub 2], en het college, vertegenwoordigd door mr. P. Bakermans, werkzaam bij de gemeente, zijn verschenen.

Overwegingen

1. [appellant sub 1] heeft ter zitting het betoog dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat [appellant sub 2] opnieuw in de gelegenheid moest worden gesteld om te worden gehoord en het betoog dat de rechtbank heeft miskend dat artikel 8:69a van de Algemene wet bestuursrecht in de weg stond aan vernietiging van het besluit van 30 januari 2014 ingetrokken, zodat dit geen bespreking meer behoeft.

[appellant sub 2] heeft ter zitting bevestigd dat het incidenteel hoger beroep niet is gericht tegen de overweging van de rechtbank met betrekking tot de vraag of sprake is van een intrekkingsbesluit als bedoeld in artikel 2.33 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (hierna: Wabo) en de vraag of ten onrechte tweemaal op de aanvraag is beslist.

2. Het bouwplan dat bij besluit van 4 maart 2013 is vergund betrof een overkapping zonder wanden. Nadien is door [appellant sub 1] een gewijzigde bouwtekening ingediend. Het gewijzigde bouwplan dat bij besluit van 30 januari 2014 is vergund, voorziet in een overkapping met één dichte wand aan de kopse kant nabij het perceel [locatie 2].

3. Ingevolge het voorheen geldende bestemmingsplan "Buitengebied 2009" rustte op het perceel de bestemming "Wonen".

Ingevolge artikel 1.32 van de planregels wordt onder carport verstaan: een dakconstructie vrijstaand zonder wanden dan wel aan maximaal drie zijden begrensd door de gevels van belendende gebouwen, die niet wordt aangemerkt als gebouw.

Ingevolge artikel 29.1 zijn de op de plankaart voor ‘Wonen’ (W) aangewezen gronden mede bestemd voor de volgende doeleinden:

a. wonen;

b. aan huis gebonden beroepen en/of - bedrijven;

c. groenvoorzieningen;

d. voorzieningen voor verkeer en verblijf, waaronder wegen en paden, erven en parkeervoorzieningen;

e. water en waterhuishoudkundige voorzieningen,

alsmede voor:

f. de bescherming van de aanwezige cultuurhistorische waarden en/of beeldbepalende waarden in één bouwmassa zoals die te onderkennen zijn bij gesplitste woonboerderijen, aangeduid met de aanduiding ‘2 woningen’ op de plankaart.

Ingevolge artikel 29.2.4. gelden voor...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT
3 temas prácticos
  • Uitspraak Nº 201602441/1/A1. Raad van State, 2017-08-23
    • Nederland
    • Council of State (Netherlands)
    • 23 d3 Agosto d3 2017
    ...verlenen voor het bouwen van een overkapping met één zijwand op het perceel. De Afdeling heeft bij uitspraak van 30 september 2015, ECLI:NL:RVS:2015:3063, de uitspraak van de rechtbank van 29 september 2014 bevestigd en overwogen dat de rechtbank terecht heeft overwogen dat het gewijzigde b......
  • Uitspraak Nº 201705645/1/A1. Raad van State, 2018-11-28
    • Nederland
    • Council of State (Netherlands)
    • 28 d3 Novembro d3 2018
    ...te nemen besluit op bezwaar verwijst de Afdeling wellicht ten overvloede naar de uitspraak van de Afdeling van 30 september 2015 (ECLI:NL:RVS:2015:3063). 5. Het college dient op na te melden wijze tot vergoeding van de proceskosten te worden veroordeeld. Beslissing De Afdeling bestuursrecht......
  • Uitspraak Nº AWB - 17 _ 1511. Rechtbank Midden-Nederland, 2017-09-15
    • Nederland
    • Rechtbank Midden-Nederland (Neederland)
    • 15 d5 Setembro d5 2017
    ...geldt: er moet een toetsing ‘ex-nunc’ plaatsvinden. De rechtbank verwijst naar de uitspraak van de ABRvS van 30 september 2015 (ECLI:NL:RVS:2015:3063). In deze rechtspraak is ook een uitzondering benoemd om af te wijken van dit beginsel, maar dat doet zich in deze zaak niet voor. De rechtba......
3 sentencias
  • Uitspraak Nº 201602441/1/A1. Raad van State, 2017-08-23
    • Nederland
    • Council of State (Netherlands)
    • 23 d3 Agosto d3 2017
    ...verlenen voor het bouwen van een overkapping met één zijwand op het perceel. De Afdeling heeft bij uitspraak van 30 september 2015, ECLI:NL:RVS:2015:3063, de uitspraak van de rechtbank van 29 september 2014 bevestigd en overwogen dat de rechtbank terecht heeft overwogen dat het gewijzigde b......
  • Uitspraak Nº 201705645/1/A1. Raad van State, 2018-11-28
    • Nederland
    • Council of State (Netherlands)
    • 28 d3 Novembro d3 2018
    ...te nemen besluit op bezwaar verwijst de Afdeling wellicht ten overvloede naar de uitspraak van de Afdeling van 30 september 2015 (ECLI:NL:RVS:2015:3063). 5. Het college dient op na te melden wijze tot vergoeding van de proceskosten te worden veroordeeld. Beslissing De Afdeling bestuursrecht......
  • Uitspraak Nº AWB - 17 _ 1511. Rechtbank Midden-Nederland, 2017-09-15
    • Nederland
    • Rechtbank Midden-Nederland (Neederland)
    • 15 d5 Setembro d5 2017
    ...geldt: er moet een toetsing ‘ex-nunc’ plaatsvinden. De rechtbank verwijst naar de uitspraak van de ABRvS van 30 september 2015 (ECLI:NL:RVS:2015:3063). In deze rechtspraak is ook een uitzondering benoemd om af te wijken van dit beginsel, maar dat doet zich in deze zaak niet voor. De rechtba......

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT