Uitspraak Nº 201600568/1/A1. Raad van State, 2017-01-11

• ECLI: ECLI:NL:RVS:2017:20
• Docket Number: 201600568/1/A1
• Date: 11 Enero 2017
• Court: Council of State (Netherlands)

201600568/1/A1.

Datum uitspraak: 11 januari 2017

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

[appellant A] en [appellant B], wonend te [woonplaats],

tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 14 december 2015 in zaak nr. 15/5818 in het geding tussen:

[appellanten]

en

het college van burgemeester en wethouders van Groesbeek (thans het college van burgemeester en wethouders van Berg en Dal).

Procesverloop

Bij besluit van 15 oktober 2014 heeft het college het verzoek van [appellant B] om handhavend op te treden tegen een zonder benodigde vergunning gebouwde fietsenstalling op het perceel [locatie] te Groesbeek afgewezen.

Bij besluit van 17 november 2014 heeft het college [vergunninghouder] omgevingsvergunning verleend voor het in afwijking van het bestemmingsplan bouwen van de fietsenstalling.

Bij besluit van 11 augustus 2015 heeft het college het door [appellanten] tegen de besluiten van 15 oktober 2014 en 17 november 2014 gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 14 december 2015 heeft de rechtbank het door [appellanten] daartegen ingestelde beroep gegrond verklaard, het besluit van 11 augustus 2015 vernietigd en het bezwaar tegen de besluiten van 15 oktober 2014 en 17 november 2014 alsnog niet-ontvankelijk verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.

Tegen deze uitspraak hebben [appellanten] hoger beroep ingesteld.

Het college heeft een schriftelijke uiteenzetting ingediend.

[appellanten] hebben nadere stukken ingediend.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 21 november 2016, waar [appellant B], bijgestaan door [gemachtigde], en het college, vertegenwoordigd door mr. B. de Clonie Maclennan, werkzaam bij de Omgevingsdienst Regio Nijmegen, zijn verschenen.

Overwegingen

1. De Afdeling gaat er gezien de hogerberoepsgronden van uit dat het geding uitsluitend betrekking heeft op de verlening van de omgevingsvergunning.

2. [appellanten] (hierna tezamen en in enkelvoud: [appellant A]) verhuren evenals [vergunninghouder] vakantiewoningen op het resort de Zeven Heuvelen aan de Cranenburgsestraat te Groesbeek. [appellant A] is het er niet mee eens dat het college de door [vergunninghouder] gebouwde fietsenstalling legaliseert, terwijl het hem in 2012 onder oplegging van een dwangsom heeft gelast om het fietsenafdakje bij zijn vakantiewoning op het perceel [locatie] nummer […] te verwijderen en verwijderd te houden.

3. De rechtbank heeft geoordeeld dat [appellant A] geen belanghebbende is. Daartoe heeft zij overwogen dat de afstand van de dichtstbijzijnde vakantiewoning van [appellant A] tot de fietsenstalling waarvoor de vergunning is verleend 95 m is, [appellant A] vanaf de recreatiewoning geen zicht heeft op de fietsenstalling en de ruimtelijke uitstraling van de fietsenstalling gelet op haar afmetingen beperkt is. Voorts heeft de rechtbank geoordeeld dat uit het beroep van [appellant A] op het gelijkheidsbeginsel omdat...