Uitspraak Nº 201600605/1/A1. Raad van State, 2016-07-13
ECLI | ECLI:NL:RVS:2016:1941 |
Date | 13 Julio 2016 |
Docket Number | 201600605/1/A1 |
Court | Council of State (Netherlands) |
201600605/1/A1.
Datum uitspraak: 13 juli 2016
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak op het hoger beroep van:
het college van burgemeester en wethouders van Zutphen,
appellant,
tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 17 december 2015 in zaak nr. 15/2135 in het geding tussen:
[appellant] en anderen
en
het college.
Procesverloop
Bij besluit van 31 oktober 2014 heeft het college aan Biomassacentrale Zutphen B.V. (hierna: Bmc Zutphen) een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een biomassacentrale op het perceel Letlandsestraat (ong.) te Zutphen
Bij besluit van 11 maart 2015 heeft het college het door [appellant] en anderen daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Bij uitspraak van 17 december 2015 heeft de rechtbank, voor zover thans van belang, het door [appellant] daartegen ingestelde beroep gegrond verklaard, het besluit van 11 maart 2015 vernietigd, het besluit van 31 oktober 2014 herroepen, de vergunningaanvraag afgewezen en het college in de proceskosten veroordeeld. Deze uitspraak is aangehecht.
Tegen deze uitspraak heeft het college hoger beroep ingesteld.
[appellant] heeft een verweerschrift ingediend.
Het college heeft nadere stukken ingediend.
De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 16 juni 2016, waar het college, vertegenwoordigd door mr. N.C. van Buitenen, ing. C. Burgers en ing. W. Halfman, is verschenen. Voorts is ter zitting verschenen Bmc Zutphen, vertegenwoordigd door ing. F.J. de Bruijn en ir. M.J. van Seventer.
Overwegingen
Inleiding
1. Het college heeft vergunning verleend voor de bouw van een biomassacentrale op een deel van de voormalige stortplaats Fort de Pol aan de Letlandsestraat in Zutphen. Het is de bedoeling om in de biomassacentrale maximaal 36.500 ton schone biomassa per jaar om te zetten in methaangas.
2. De rechtbank heeft het besluit op bezwaar vernietigd en de verleende omgevingsvergunning herroepen, omdat het aangevraagde bouwwerk de maximaal toegestane bouwhoogte overschrijdt en het college volgens de rechtbank niet bevoegd was om ontheffing van het bouwverbod te verlenen.
3. Ingevolge artikel 1.1, eerste lid, aanhef en onder a, gelezen in samenhang met categorie 1, onder 1.1, van bijlage I, van de Crisis- en herstelwet is afdeling 2 van hoofdstuk 1 van deze wet van toepassing op deze procedure.
Ontvankelijkheid hoger beroep
4. In verweer heeft [appellant] betoogd dat hoger beroep is ingesteld door een onbevoegde, zodat het hoger beroep niet-ontvankelijk is.
4.1. Het hoger beroep is namens het college ingesteld door een medewerker van de gemeente. Blijkens een door het college overgelegde machtiging van het college, was deze medewerker daartoe bevoegd.
Het betoog faalt.
Ontvankelijkheid bezwaar...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT-
Uitspraak Nº AWB - 16 _ 117 + AWB - 16 _ 118 + AWB - 16 _ 119 + AWB - 16 _ 120 + AWB - 16 _ 122 + AWB - 16 _ 221. Rechtbank Limburg, 2017-03-10
...feitelijk van de inrichting te ondervinden gevolgen te worden gekeken (zie onder meer de uitspraak van de Afdeling van 13 juli 2016, ECLI:NL:RVS:2016:1941). Voor de onderhavige zaken dient derhalve beoordeeld te worden of de mate van zicht en de afstand tot de inrichting zodanig is dat daar......
-
Uitspraak Nº AWB - 15 _ 2993u + AWB - 15 _ 2925u. Rechtbank Limburg, 2017-06-30
...de feitelijk van het project te ondervinden gevolgen te worden gekeken (zie onder meer de uitspraak van de Afdeling van 13 juli 2016, ECLI:NL:RVS:2016:1941). Voor de onderhavige zaken dient derhalve beoordeeld te worden of de mate van zicht en de afstand tot het strandpaviljoen zodanig is d......
-
Uitspraak Nº AWB- 20_9758 en 21_387. Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 2022-01-14
...15 ABRS 4 december 2019, ECLI:NL:RVS:2019:4081. 16 ABRS 8 februari 2006, ECLI:NL:RVS:2006:AV1241. 17 ABRS 13 juli 2016, ECLI:NL:RVS:2016:1941. ...
-
Uitspraak Nº 201609513/1/A1. Raad van State, 2018-01-31
...plaatsen zichtbaar. Dit enkele feit is, gezien vaste jurisprudentie van de Afdeling (zie onder meer de uitspraak van 13 juli 2016, ECLI:NL:RVS:2016:1941), echter niet voldoende voor het oordeel dat het belang van [appellant sub 1] rechtstreeks is betrokken bij het besluit tot vergunningverl......
-
Uitspraak Nº AWB - 16 _ 117 + AWB - 16 _ 118 + AWB - 16 _ 119 + AWB - 16 _ 120 + AWB - 16 _ 122 + AWB - 16 _ 221. Rechtbank Limburg, 2017-03-10
...feitelijk van de inrichting te ondervinden gevolgen te worden gekeken (zie onder meer de uitspraak van de Afdeling van 13 juli 2016, ECLI:NL:RVS:2016:1941). Voor de onderhavige zaken dient derhalve beoordeeld te worden of de mate van zicht en de afstand tot de inrichting zodanig is dat daar......
-
Uitspraak Nº AWB - 15 _ 2993u + AWB - 15 _ 2925u. Rechtbank Limburg, 2017-06-30
...de feitelijk van het project te ondervinden gevolgen te worden gekeken (zie onder meer de uitspraak van de Afdeling van 13 juli 2016, ECLI:NL:RVS:2016:1941). Voor de onderhavige zaken dient derhalve beoordeeld te worden of de mate van zicht en de afstand tot het strandpaviljoen zodanig is d......
-
Uitspraak Nº AWB- 20_9758 en 21_387. Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 2022-01-14
...15 ABRS 4 december 2019, ECLI:NL:RVS:2019:4081. 16 ABRS 8 februari 2006, ECLI:NL:RVS:2006:AV1241. 17 ABRS 13 juli 2016, ECLI:NL:RVS:2016:1941. ...
-
Uitspraak Nº 201609513/1/A1. Raad van State, 2018-01-31
...plaatsen zichtbaar. Dit enkele feit is, gezien vaste jurisprudentie van de Afdeling (zie onder meer de uitspraak van 13 juli 2016, ECLI:NL:RVS:2016:1941), echter niet voldoende voor het oordeel dat het belang van [appellant sub 1] rechtstreeks is betrokken bij het besluit tot vergunningverl......