Uitspraak Nº 21-003178-19. Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 2020-12-23

ECLIECLI:NL:GHARL:2020:10710
Docket Number21-003178-19
Date23 Diciembre 2020
CourtGerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Nederland)

Afdeling strafrecht

Parketnummer: 21-003178-19

Uitspraak d.d.: 23 december 2020

TEGENSPRAAK

Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland van 5 juni 2019 met parketnummer 18-730282-17 in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1960,

wonende te [woonadres] .

Het hoger beroep

De verdachte en de officier van justitie hebben tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van het hof van 25 november 2019, 17 februari 2020, 23 maart 2020, 25 november 2020, 23 december 2020 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal strekkende tot:

  • -

    vrijspraak van de onder 1 primair ten laste gelegde poging tot moord en het onder 2 ten laste gelegde;

  • -

    veroordeling ter zake de onder 1 primair ten laste gelegde poging tot doodslag tot een gevangenisstraf voor de duur van 42 maanden, met aftrek van het voorarrest;

  • -

    toewijzing van de vordering van benadeelde partij [benadeelde partij] tot een bedrag van € 10.450,-- (bestaande uit € 450,00 materiële schade en € 10.000,00 immateriële schade), met rente en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel en veroordeling tot betaling van de kosten rechtsbijstand van de benadeelde partij.

Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd.

Het hof heeft voorts kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman,

mr. J.T.E. Vis, naar voren is gebracht.

Het vonnis waarvan beroep

De rechtbank heeft verdachte vrijgesproken van het onder 1 primair ten laste gelegde en veroordeeld ter zake het onder 1 subsidiair (zware mishandeling) en onder 2 (poging tot afpersing) ten laste gelegde tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden, met aftrek van het voorarrest. De vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij] is deels toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. In het meer gevorderde is de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaard.

Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een andere bewijsbeslissing komt en daarom opnieuw rechtdoen.

De tenlastelegging

Aan verdachte is -na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg- tenlastegelegd dat:

1.
hij op of omstreeks 7 januari 2017, te [plaats] , in de gemeente [gemeente] , (op het parkeerterrein van het [naam stadion] , aldaar,) ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om opzettelijk, en al dan niet met voorbedachten rade, een persoon, genaamd [benadeelde partij] , van het leven te beroven, met dat opzet, en al dan niet na kalm beraad en rustig overleg, een (vuur)wapen heeft afgevuurd in de richting van, althans in de (directe) nabijheid van, die [benadeelde partij] , terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

althans, indien ter zake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat

hij op of omstreeks 7 januari 2017 te [plaats] , in de gemeente [gemeente] , (op het parkeerterrein van het [naam stadion] , aldaar,) aan [benadeelde partij] , opzettelijk zwaar lichamelijk letsel (te weten: een of meer versplinterde kootjes van de middel- en ringvinger van de rechterhand, waarvoor een operatie noodzakelijk was) heeft toegebracht, terwijl die [benadeelde partij] zich in een personenauto (met in werking zijnde motor) (op genoemd parkeerterrein) bevond (en het portierraam aan de (bestuurders)kant had geopend), een (vuur)wapen heeft afgevuurd in de richting van die [benadeelde partij] , althans in de (directe) nabijheid van die [benadeelde partij] , waardoor die [benadeelde partij] werd geraakt;

althans, indien ter zake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat


hij op of omstreeks 7 januari 2017 te [plaats] , in de gemeente [gemeente] , (op het parkeerterrein van het [naam stadion] , aldaar,) [benadeelde partij] heeft mishandeld, terwijl die [benadeelde partij] zich in een personenauto (met in werking zijnde motor) (op genoemd parkeerterrein) bevond (en het portierraam aan de (bestuurders)kant had geopend), een (vuur)wapen heeft afgevuurd in de richting van die [benadeelde partij] , althans in de (directe) nabijheid van die [benadeelde partij] , waardoor die [benadeelde partij] werd geraakt, terwijl het feit zwaar lichamelijk letsel, te weten een of meer versplinterde kootjes van de middel- en ringvinger van de rechterhand, waarvoor een operatie noodzakelijk was, althans enig letsel, ten gevolge heeft gehad;

althans, indien ter zake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dat

hij op of omstreeks 7 januari 2017 te [plaats] , in de gemeente [gemeente] , (op het parkeerterrein van het [naam stadion] , aldaar,) [benadeelde partij] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, immers heeft hij, verdachte, opzettelijk een (vuur)wapen in de richting van die [benadeelde partij] gehouden, althans een (vuur)wapen aan die [benadeelde partij] getoond, in elk geval een (vuur)wapen zichtbaar voor die [benadeelde partij] bij zich gehad;

2.
hij op of omstreeks 7 januari 2017 te [plaats] , in de gemeente [gemeente] , ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [benadeelde partij] te dwingen tot de afgifte van (een hoeveelheid) geld, in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde partij] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte,( welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte),

  • -

    zich op of omstreeks 7 januari 2017, met een vuurwapen naar het parkeerterrein van het [naam stadion] in [plaats] heeft begeven en/of (vervolgens)

  • -

    die [benadeelde partij] , aldaar, heeft opgewacht en/of (vervolgens)

  • -

    toen die [benadeelde partij] met een door hem bestuurde personenauto naast hem, verdachte, bleef staan en het portierraampje had geopend en hem aansprak, heeft geprobeerd de (linker) achterportier van de personenauto te openen, teneinde die personenauto van die [benadeelde partij] te betreden en/of (vervolgens)

  • -

    een (vuur)wapen op die [benadeelde partij] heeft gericht, althans in de (directe) nabijheid van doe [benadeelde partij] gehouden, althans een vuurwapen zichtbaar voor die [benadeelde partij] bij zich gehad en/of vervolgens

  • -

    dat (vuur)wapen heeft afgevuurd,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.

Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Ontvankelijkheid van het openbaar ministerie in de vervolging

In de onderhavige zaak is verdachte vanuit Spanje aan Nederland overgeleverd om hem in Nederland te vervolgen. De Overleveringswet en het Kaderbesluit Europees aanhoudingsbevel en de procedures van overlevering tussen de lidstaten (2002/584/JBZ) (hierna: Kaderbesluit) zijn hierbij aan de orde.

Verweren van de verdediging

Kort en zakelijk weergegeven heeft de verdediging betoogd dat om een aantal redenen het openbaar ministerie de ontvankelijkheid in de strafvervolging, in ieder geval deels, moet worden ontzegd.

Ten eerste omdat het voor verdachte vanuit Nederland uitgevaardigde Europees Aanhoudingsbevel (hierna: EAB) en het “aanvullend Europees arrestatiebevel” niet door een toereikende rechterlijke autoriteit zijn uitgevaardigd.

Ten tweede kunnen de overleveringsbeslissing en de toestemmingsbeslissing van de Spaanse overleveringsrechter de vervolging voor (al) de ten laste gelegde feiten niet dragen, ook niet wanneer zij in samenhang worden gelezen met het door Nederland uitgevaardigde EAB.

Ten derde is de toestemming van de Spaanse rechterlijke autoriteit niet toereikend voor vervolging van het ten laste gelegde onder feit 2 (afpersing) in Nederland, want de Spaanse rechter geeft deze toestemming voor vervolging aan het Verenigd Koninkrijk en niet aan Nederland.

De verdediging doet verder op een aantal punten van voormelde verweren verzoeken aan het hof om prejudiciële vragen te stellen, in het geval het hof de verweren strekkende tot niet-ontvankelijkheid van het openbaar ministerie niet al op voorhand mocht volgen. Het stellen van prejudiciële vragen is dan noodzakelijk, aldus de raadsman.

Standpunt van de advocaat-generaal

De advocaat-generaal verwijst naar de in eerste aanleg door de rechtbank gedane verwerping van de gevoerde verweren met betrekking tot de ontvankelijkheid van het openbaar ministerie.

Betreffende het (niet in eerste aanleg gedane) verweer dat het EAB niet door een toereikende rechterlijke autoriteit zou zijn uitgevaardigd, stelt de advocaat-generaal zich op het standpunt dat de rechtmatigheid van een EAB ingevolge het Kaderbesluit getoetst wordt door de uitvoerende lidstaat, in dit geval Spanje. Aan toetsing van de rechtmatigheid van het in de onderhavige zaak uitgevaardigde EAB komt het hof daarom niet toe. De advocaat-generaal verwijst daarbij naar het arrest van dit hof van 26 september 2019 (ECLI:NL:GHARL:2019:7884), betreffende een soortgelijke casus.

Overwegingen van het hof

Vaststelling van de feitelijke toedracht ter zake de overlevering

Op 8 januari 2017 is door de Nederlandse officier van justitie mr. Jepkema een EAB uitgevaardigd voor de verdachte op verdenking van poging moord dan wel poging doodslag, gepleegd op 7 januari...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT