Uitspraak Nº 2200006618. Gerechtshof Den Haag, 2020-12-22

• ECLI: ECLI:NL:GHDHA:2020:2493
• Date: 22 Diciembre 2020
• Docket Number: 2200006618
• Court: Gerechtshof Den Haag (Nederland)

Rolnummer: 22-000066-18

Parketnummer: 10-710524-16

Datum uitspraak: 22 december 2020

TEGENSPRAAK

Gerechtshof Den Haag

meervoudige kamer voor strafzaken

Arrest

gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 21 december 2017 in de strafzaak tegen de verdachte:

[de verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag],

adres: [adres].

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen in eerste aanleg en het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van dit hof.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:

1.

hij, op of omstreeks 26 december 2016 te Hellevoetsluis tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

opzettelijk en met voorbedachten rade een of meer perso(o)n(en) genaamd [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] van het leven heeft beroofd,

immers heeft/hebben verdachte en/of (een of meer van) zijn mededader(s) opzettelijk en na kalm beraad en rustig overleg, met een of meer vuurwapen(s) één of meer kogel(s) afgevuurd op die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2], daarbij / daarmee treffend en/of verwondend die [slachtoffer 1] in de romp en/of die [slachtoffer 2] in het bekken, tengevolge waarvan voornoemde [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] is / zijn overleden;

Subsidiair, voor zover het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij, op of omstreeks 26 december 2016 te Hellevoetsluis, op of aan de openbare weg, [straat adressen I, II, III, IV en V] en/of de [laan I], in elk geval op of aan een openbare weg,

openlijk in vereniging geweld heeft gepleegd tegen [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2],

welk geweld bestond uit het met een of meer vuurwapen(s) één of meer kogel(s) afvuren op die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2], daarbij / daarmee treffend en/of verwondend die [slachtoffer 1] in de romp en/of die [slachtoffer 2] in het bekken, terwijl het door hem, verdachte, gepleegd geweld de dood voor die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] ten gevolge heeft gehad;

2.

hij op of omstreeks 26 december 2016 te Hellevoetsluis tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een of meer wapen(s) als bedoeld in artikel 2 lid 1 Categorie II en/of Categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten een of meer vuurwapen(s) in de zin van artikel 1 onder 3 van die wet, al dan niet geschikt om automatisch te vuren, met daarbij voor dat / die vuurwapen(s) geschikte munitie, voorhanden heeft gehad;

3.

hij op of omstreeks 26 december 2016 te Hellevoetsluis, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, [slachtoffer 1] en/of [nabestaande 10] en/of [nabestaande 4] en/of [nabestaande 9] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, althans met zware mishandeling, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) opzettelijk dreigend (in de Papiamentse taal) aan die [slachtoffer 1] en/of [nabestaande 10] en/of [nabestaande 4] en/of [nabestaande 9] de woorden toegevoegd "Ik kom wel terug. Jullie gaan eraan. Jullie gaan zien" en/of "Ik kom terug voor jullie" en/of "...we komen terug, je bent de lul...", althans woorden van soortgelijke dreigende aard en/of strekking;

4.

hij op of omstreeks 22 augustus 2015 te Brielle

een wapen als bedoeld in artikel 2 lid 1 Categorie II onder 2 van de Wet wapens en munitie, te weten een vuurwapen in de zin van artikel 1 onder 3 van die wet, geschikt om automatisch te vuren, kaliber 7,65 mm Browning en/of voor dat wapen geschikte munitie

of

een wapen als bedoeld in artikel 2 lid 1 Categorie III onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten een vuurwapen in de zin van artikel 1 onder 3 van die wet in de vorm van een pistool, kaliber 7,65 mm Browning en/of voor dat wapen geschikte munitie

voorhanden heeft gehad.

Procesgang

In eerste aanleg is de verdachte van het onder 1 primair en subsidiair, 2 en 4 tenlastegelegde vrijgesproken en ter zake van het onder 3 tenlastegelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van een week, met aftrek van voorarrest. De benadeelde partijen [nabestaande 1],

[nabestaande 2], [nabestaande 3], [nabestaande 4], [nabestaande 5], [nabestaande 6], [nabestaande 7], [nabestaande 8], [nabestaande 9] en [nabestaande 10] zijn niet-ontvankelijk verklaard in hun vorderingen tot schadevergoeding. Het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte is opgeheven.

De officier van justitie heeft tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.

Door of namens de verdachte is tegen het vonnis geen hoger beroep ingesteld.

Omvang van het hoger beroep

Blijkens de “Akte rechtsmiddel” is het op 3 januari 2018 door de officier van justitie ingestelde hoger beroep uitsluitend gericht tegen de vrijspraken van de feiten

1. en 2. Dit brengt mee dat de feiten 3 en 4 in hoger beroep niet meer aan de orde zijn. De veroordeling van de verdachte voor de onder 3 ten laste gelegde bedreiging is onherroepelijk.

Waar hierna wordt gesproken van "de zaak" of "het vonnis", wordt daarmee bedoeld de zaak of het vonnis voor zover op grond van het vorenstaande aan het oordeel van het hof onderworpen.

Vordering van de advocaat-generaal

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, dat de verdachte van het onder 1 primair, impliciet primair, tenlastegelegde, te weten medeplegen van moord, zal worden vrijgesproken en ter zake van het onder 1 primair, impliciet subsidiair, tenlastegelegde, te weten medeplegen van doodslag, en het onder 2 tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van achttien jaren, met aftrek van voorarrest.

Het vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof over minder feiten heeft te oordelen.

In de hierna volgende overwegingen komen veel namen van personen voor. Het hof zal eerst de volledige naam noemen en daarna veelal de achternaam, tenzij het de familie [familienaam] betreft, dan ter onderscheiding ook steeds de voornaam. De verdachte wordt in het procesdossier doorgaans ‘[bijnaam I]’ genoemd.

Vaststaande feiten en omstandigheden

Op 26 december 2016 omstreeks 17:00 uur ontstond er voor de woning gelegen aan [adres I] te Hellevoetsluis een woordenwisseling tussen [slachtoffer 1] en de verdachte. Daarbij werd over en weer geduwd en getrokken. Op een bepaald moment rende de verdachte weg onder toevoeging van de woorden: “Ik kom wel terug. Jullie gaan eraan. Jullie gaan zien” en/of “Ik kom terug voor jullie” en/of “…we komen terug, je bent de lul…”.

[nabestaande 10], [nabestaande 4] en [nabestaande 9]

hoorden de door de verdachte geuite dreigementen ook. De verdachte was ten tijde van het incident in het gezelschap van [de medeverdachte].

[getuige 1] bevond zich op het moment van genoemde bedreigingen in het gezelschap van [slachtoffer 1].

Ongeveer een uur later, omstreeks 17:58 uur, vond er in de directe omgeving van genoemde woning een schietincident plaats. Bij dat incident werden [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] door meerdere kogels in het lichaam getroffen waardoor zij schotletsels opliepen. Een aantal van die schotletsels was dermate ernstig dat zowel [slachtoffer 1] als [slachtoffer 2] korte tijd later zijn overleden.

Op en nabij de plaats delict werden in totaal zeven patroonhulzen van het kaliber 9 mm gevonden: drie op de rijbaan ter hoogte van de woning aan [adres II]; één op de kruising van de [laan I] met de [laan II], één op de rijbaan ter hoogte van de [laan I], één op de stoep voor de woning aan [adres I] en één op de stoep ter hoogte van de woning aan [adres III]. Op de stoep ter hoogte van de woning aan [adres IV] vond de Forensische Opsporing een patroonhuls van het kaliber 7.65 mm. Een tweede patroonhuls van hetzelfde kaliber werd aangetroffen naast het slachtoffer [slachtoffer 2] op de stoep ter hoogte van de woning aan [adres III]. Het slachtoffer [slachtoffer 1] lag op straat ter hoogte van de woning aan [adres V].

Uit de resultaten van forensisch onderzoek kan het volgende worden afgeleid. De hulzen van het kaliber 9 mm zijn met eenzelfde vuurwapen van het kaliber 9 mm verschoten. De kogels en/of kogeldelen aangetroffen in de arm van [slachtoffer 1] en in de kleding van beide slachtoffers waren met hetzelfde wapen verschoten. Op de handschoenen en de mouwen van de jas van [slachtoffer 2] en op de handen van [slachtoffer 1] en de mouwen van zijn colbert zaten schotresten. Die schotresten hadden dezelfde elementsamenstelling als die van één van de twee 7.65 mm hulzen die op de plaats delict waren gevonden. Er waren geen aanwijzingen dat de slachtoffers door munitie van het kaliber 7.65 mm waren geraakt.

Bezien vanuit de richting van de nabij gelegen supermarkt [supermarkt A] lopen de nummers op [straat adressen I, II, III, IV en V] af, en ligt [adres I] op de plaats waar de straat een afbuigende bocht maakt.

De rechtbank Rotterdam heeft op 21 december 2017

[de medeverdachte], geboren [geboortedag], veroordeeld voor het op 26 december 2016 te Hellevoetsluis tezamen en in vereniging met een ander opzettelijk van het leven beroven van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] door met vuurwapens kogels op hen af te vuren, hen daarbij te raken en te verwonden, met als gevolg dat zij zijn overleden.

Uit het vonnis volgt dat [de medeverdachte] daarbij alleen een wapen heeft gehanteerd waarmee de 9 mm patronen zijn verschoten. Dit vonnis is onherroepelijk.

Het standpunt van het openbaar ministerie

In vervolg op de door de rechtbank gegeven vrijspraak heeft het openbaar ministerie nog nader...