Uitspraak Nº 23-000648-19. Gerechtshof Amsterdam, 2022-03-31

• ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2022:970
• Date: 31 Marzo 2022
• Docket Number: 23-000648-19
• Court: Gerechtshof Amsterdam (Nederland)

afdeling strafrecht

parketnummer: 23-000648-19

datum uitspraak: 31 maart 2022

TEGENSPRAAK

Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Amsterdam van 15 februari 2019 (daaronder begrepen het herstelvonnis van 7 maart 2019) in de strafzaak onder de parketnummers 13-665329-18 en 23-004259-15 (TUL) tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1995,

adres: [adres 1] .

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 17 maart 2022 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.

Namens de verdachte is hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte, zijn raadsman en de advocaat van de benadeelde partij naar voren is gebracht.

Ontvankelijkheid van de verdachte in het hoger beroep

De verdachte is door de rechtbank Amsterdam vrijgesproken van hetgeen aan hem onder 2 is tenlastegelegd. Het hoger beroep is door de verdachte onbeperkt ingesteld en is derhalve mede gericht tegen de in eerste aanleg gegeven beslissing tot vrijspraak. Gelet op hetgeen is bepaald in artikel 404, vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering staat voor de verdachte tegen deze beslissing geen hoger beroep open. Het hof zal de verdachte mitsdien niet-ontvankelijk verklaren in het ingestelde hoger beroep voor zover dat is gericht tegen de in het vonnis waarvan beroep gegeven vrijspraak.

Tenlastelegging

Gelet op de in eerste aanleg door de rechtbank toegelaten wijziging is aan de verdachte – voor zover nog aan het oordeel van het hof onderworpen – tenlastegelegd dat:

1. primair
hij op of omstreeks 7 juli 2018 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een woning (aan de [adres 2] ) heeft weggenomen

• -

  een of meerdere klui(s)(zen) en/of

• -

  een of meerdere alarmpisto(o)l(en) en/of

• -

  een of meerdere Louis Vuitton schoudertas(sen) en/of

• -

  een of meerdere identiteitsbewijs(zen) en/of betaalpas(sen) en/of waardekaart(en) op naam van [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] en/of

• -

  een of meerdere parelcollier(s) en/of

• -

  een of meerdere (parel)oorbel(len) en/of

• -

  een of meerdere horloge(s) van het merk Rolex en/of Van der Bauwede en/of Frank Muller en/of Pasha en/of Chanel en/of Corum en/of Breitling

• -

  een of meerdere witgouden en/of geelgouden armband(en) en/of

• -

  een of meerdere witgouden en/of geelgouden en/of rosé-gouden en/of diamanten ring(en) en/of

• -

  een of meerdere ketting(en) en/of

• -

  17.500 euro (in biljetten van 50 euro), althans een of meerdere geldbedrag(en) en/of,

in elk geval enig goed geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders, waarbij verdachte en/of zijn mededaders zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft en/of die/dat weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik hebben gebracht door middel van braak, verbreking, inklimming, een valse sleutel door het forceren van een of meer ramen van die woning en/of door een/die ra(a)m)(en) naar binnen te klimmen en/of te gaan;

1.
subsidiair
[medeverdachte 1] op of omstreeks 7 juli 2018 te Amsterdam, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening uit een woning (aan de [adres 2] ) heeft weggenomen

- een of meerdere alarmpisto(o)l(en), en/of

• -

  een of meerdere Louis Vuitton schoudertas(sen) en/of

• -

  een of meerdere identiteitsbewijs(zen) en/of betaalpas(sen) en/of waardekaart(en) op naam van [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] en/of

• -

  een of meerdere parelcollier(s) en/of

• -

  een of meerdere (parel)oorbel(len) en/of

• -

  een of meerdere horloge(s) van het merk Rolex en/of Van der Bauwede en/of

Frank Muller en/of Pasha en/of Chanel en/of Corum en/of Breitling,

• -

  een of meerdere witgouden en/of geelgouden armband(en) en/of

• -

  een of meerdere witgouden en/of geelgouden en/of rosé-gouden en/of diamanten ring(en) en/of

een of meerdere ketting(en) en/of

17.500 euro (in biljetten van 50 euro), althans een of meerdere geldbedrag(en),

in elk geval enig goed geheel of ten dele toebehorende aan [benadeelde 1] en/of [benadeelde 2] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders, waarbij [medeverdachte 1] zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die/dat weg te nemen goed(eren) onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking, inklimming, een valse sleutel door het forceren van een raam van die woning en/of door dat raam naar binnen te klimmen en/of te gaan, tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 7 juli 2018 te Amsterdam, opzettelijk behulpzaam is geweest, immers heeft verdachte telefonisch contact gehouden met [medeverdachte 1] (terwijl deze bezig was in de woning in te breken) en/of [medeverdachte 1] (vervolgens) geholpen om de buit van de inbraak (o.a. bestaande uit een (zware) kluis met inhoud) uit de woning/ van de woning van de slachtoffers weg te dragen en/of te verstoppen en/of veilig te stellen en/of (even later) samen met [medeverdachte 1] deze buit in de auto (op naam van en bestuurd van [medeverdachte 2] ) geladen, waarna hij samen met [medeverdachte 1] en die [medeverdachte 2] van de plaats des misdrijfs is weggereden.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.

Vonnis waarvan beroep

Het vonnis van 15 februari 2019, daaronder begrepen het herstelvonnis van 7 maart 2019, waarvan beroep voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen zal worden vernietigd, omdat het hof tot een enigszins andere bewezenverklaring komt en een andere bewijsvoering hanteert waarbij het hof bovendien acht heeft geslagen op getuigenverklaringen die zijn afgelegd na het wijzen van het vonnis.

Standpunten van partijen

Standpunt van de advocaat-generaal.

De advocaat-generaal heeft gerekwireerd tot een bewezenverklaring van het onder 1 primair tenlastegelegde.

Standpunt verdediging

De raadsman heeft ter terechtzitting in hoger beroep integrale vrijspraak bepleit.

Ten aanzien van de tenlastegelegde – kort gezegd – diefstal met braak heeft de raadsman zich primair op het standpunt gesteld dat de verdachte geen enkele rol heeft gespeeld bij de diefstal. Op basis van de stukken in het dossier kan die rol ook niet aan de verdachte worden toegeschreven. Weliswaar bevinden zich in het dossier tapgesprekken en herkenningen van de verdachte op camerabeelden, maar het is niet duidelijk over én met wie in de taps wordt gesproken. Daarnaast zijn de herkenningen door de verbalisanten onvoldoende overtuigend en bovendien niet betrouwbaar.

Indien het hof oordeelt dat de verdachte wel de persoon is geweest die samen met een ander ter plekke is geweest, kan alsdan geen sprake zijn van medeplegen, omdat niet gesproken kan worden van een vooropgezet plan tot samenwerking en er geen sprake was van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachte en zijn medeverdachte. De medeverdachte lijkt in zijn eentje in te breken in de woning. Ten aanzien van de subsidiair tenlastegelegde medeplichtigheid geldt dat deze niet achteraf kan plaatsvinden, zodat de verdachte ook daarvan moet worden vrijgesproken.

Feiten en omstandigheden

Op grond van het dossier en het verhandelde ter zitting stelt het hof de volgende feiten en omstandigheden vast.

Op 7 juli 2018 is ingebroken in de woning van [benadeelde 1] en [benadeelde 2] te Amsterdam, waarbij goederen, waaronder een kluis, juwelen en geldbedragen zijn weggenomen. Een raam van de woning bleek geforceerd. Op de camerabeelden van camera’s rondom de woning is te zien dat de dader om 20:16 uur de zijdeur van de tuin opent en even later in de tuin staat te roken. Om 20:37 uur is deze persoon zichtbaar in de woning van de aangevers. Deze houdt meerdere keren een telefoon bij zijn oor. Om 21:02 uur verlaat de dader de woning via de tuin en loopt richting het [plek] . Om 21.05 uur loopt een persoon - die later door meerdere politieambtenaren wordt herkend als de verdachte - in de [straat] . Hij en de dader lopen naar elkaar toe. Om 21:08 uur loopt de dader vanaf de [straat] naar de tuin van de woning van de aangevers en opent de zijdeur van de tuin; een tweede persoon volgt hem uit de richting van de [straat] . Beiden gaan de tuin binnen en lopen na ongeveer 30 seconden terug in richting van de [straat] .

Op camerabeelden is te zien dat om 21:08 uur een zwarte Fiat 500 in de [straat] heen en weer rijdt richting het [plek] , aanvankelijk met slechts één inzittende. Om 21:13 uur parkeert deze Fiat voor de woning van de aangevers. Kort daarna stappen twee personen uit het voertuig en lopen zij richting de woning van de aangevers in het appartementencomplex. Ongeveer 30 seconden later lopen deze twee personen het complex weer uit. Zij tillen samen een voorwerp. Dit voorwerp wordt in de Fiat geladen en beide personen stappen aan de passagierszijde in, waarna de Fiat wegrijdt. Op de camerabeelden is een deel van het nummerbord van de Fiat zichtbaar, te weten: ’ [kenteken] ’. In de politiesystemen is op 9 juli 2018 gezocht op de combinatie “Fiat 500”, “ [kenteken] ” en “zwart”. Uit deze zoekopdracht komt slechts één voertuig naar voren. Dit is een zwarte Fiat 500 met nummerbord [kenteken] . Uit RDW-gegevens blijkt dat dit kenteken vanaf...