Uitspraak Nº 23-002965-23 en 23-002999-23. Gerechtshof Amsterdam, 2024-11-26

• ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2024:3240
• Docket Number: 23-002965-23 en 23-002999-23
• Date: 26 November 2024
• Issuer: Gerechtshof Amsterdam (Nederland)

Proces-verbaal van de in het openbaar gehouden terechtzitting van dit gerechtshof, meervoudige kamer voor strafzaken op 25 oktober 2024 en 26 november 2024.

[…]

Voortzetting op 26 november 2024:

Tegenwoordig zijn:

mr. C. Fetter, voorzitter,

mr. M.E. de Waard, griffier.

Het Openbaar Ministerie wordt vertegenwoordigd door mr. M. Spruijt, advocaat-generaal.

[…]

De voorzitter deelt als overwegingen en beslissingen van het hof het volgende mede:

In de zaak [verdachte 1] :

Het hof:

wijst toe de verzoeken tot het horen als getuigen van medeverdachte [verdachte 2], voormalig medeverdachte [getuige 1] en van [getuige 2] en [getuige 3];

wijst toe de verzoeken tot het horen als getuigen van de gebruikers van de Sky-accounts [Sky-account 1] (volgens het dossier [getuige 2] ), [Sky-account 2], [Sky-account 3] en [Sky-account 4] onder de voorwaarde dat de betreffende gebruiker is geïdentificeerd en de in het onderzoek 26ARGUS door de rechter-commissaris op 7 november 2022 verleende machtiging ex art. 149b Sv niet in de weg staat aan voeging van het betreffende identificatie proces-verbaal bij de procestukken. Het Openbaar Ministerie dient per gebruiker binnen 6 weken aan de raadsheer-commissaris ófwel het identificatie proces-verbaal te verstrekken ófwel de raadsheer-commissaris te informeren dat dit niet mogelijk is;

wijst toe het verzoek tot het horen als getuige van [getuige 4] onder de voorwaarde dat de identiteit en de verblijfplaats van deze getuige kunnen worden achterhaald. Hieromtrent dient het Openbaar Ministerie binnen 6 weken een proces-verbaal aan de raadsheer-commissaris te verstrekken;

draagt het Openbaar Ministerie op om het NFI onderzoek te laten verrichten naar de aanwezigheid van cocaïne in de in België aanwezige monsters die zijn genomen van het materiaal dat zich bevond in de container die aldaar in beslag is genomen;

wijst af de verzoeken om het Openbaar Ministerie opdracht te geven tot het navraag laten doen naar de controle van de container in Montevideo en België nu het hof, gelet op de gegeven onderbouwing, de noodzaak daarvan niet is gebleken;

verstaat dat de verdediging en het Openbaar Ministerie ter terechtzitting hebben afgesproken dat het Openbaar Ministerie de verdediging inzage zal bieden in de EncroChat-communicatie van ‘ [EncroChat-account 1] ’ en ‘ [EncroChat-account 2] ’ en het Openbaar Ministerie de verdediging een link zal verstrekken teneinde deze communicatie met Hansken te doorzoeken, zodat het verzoek tot het verkrijgen van inzage in deze communicatie niet langer ter beoordeling voorligt aan het hof;

wijst toe het verzoek tot het verkrijgen van inzage in de EncroChat-communicatie (de secundaire dataset) van ‘ [EncroChat-account 3] ’ en draagt het Openbaar Ministerie op de verdediging een link als hierboven vermeld te verstrekken teneinde deze communicatie te kunnen doorzoeken.

In de zaak [verdachte 2] :

Het hof:

Wijst toe de verzoeken tot het horen als getuigen van medeverdachte [verdachte 1] en van voormalig medeverdachte [getuige 1].

Met betrekking tot de witwasverdenking

Wijst toe de verzoeken tot het horen als getuigen van [getuige 5], [getuige 6], [getuige 7], [getuige 8], [getuige 9] en [getuige 10], nu gelet op de gegeven onderbouwing het horen van deze getuigen in het belang van de verdediging moet worden geacht;

wijst af de voorwaardelijke verzoeken tot het horen als getuigen van [getuige 11] en [getuige 12], nu aan de daaraan door de verdediging verbonden voorwaarde, namelijk dat [getuige 5] de vragen die de verdediging tijdens het nog te houden getuigenverhoor aan hem wenst te stellen niet kan beantwoorden, thans niet is voldaan;

wijst af het verzoek tot het horen als getuige van [getuige 13]. Gelet op de aan dit verzoek ten grondslag gelegde onderbouwing valt niet in te zien op welke wijze het verhoor van deze getuige zou kunnen bijdragen aan de beantwoording van de vragen van de artikelen 348 en 350 Sv. Door deze afwijzing is de verdachte niet in zijn verdediging geschaad;

wijst af het verzoek om het Openbaar Ministerie opdracht te geven:

- om een rechtshulpverzoek naar Marokko te doen uitgaan teneinde onderzoek te doen naar de twee bedrijven waarvan de verdachte ‘Benificial Ownership’ heeft;

- om het Openbaar Ministerie opdracht te geven om een rechtshulpverzoek naar Dubai te doen uitgaan teneinde onderzoek te doen naar de administratie en de financiën van het bedrijf [bedrijf 1] van de verdachte en

- om het Openbaar Ministerie opdracht te geven om een rechtshulpverzoek naar Dubai te doen uitgaan teneinde onderzoek te doen naar het betalingsverkeer dat ziet op de initiële verkrijging van de twee appartementen in Dubai en de vraag wie deze betalingen heeft verricht.

Gelet op de onderbouwing zien deze verzoeken telkens op de vraag of de verdachte een concrete, verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring heeft dat de tenlastegelegde goederen niet van misdrijf afkomstig zijn. Als de verdachte een dergelijke verklaring geeft, ligt het op de weg van het Openbaar Ministerie nader onderzoek te doen naar die verklaring. Het is niet aan het hof het Openbaar Ministerie daartoe opdracht te geven, zoals verzocht. De verzoeken worden gelet daarop afgewezen nu het hof de noodzaak van het verzochte, gelet op de gegeven onderbouwing, niet gebleken;

verstaat dat de verdediging en het Openbaar Ministerie ter terechtzitting hebben afgesproken dat de verdediging in de gelegenheid zal worden gesteld schriftelijk vragen te stellen aan tactisch opsporingsambtenaar [nummer verbalisant] over door de verdediging opgeworpen vraagpunten, zodat het verzoek tot het horen van deze opsporingsambtenaar niet langer ter beoordeling voorligt aan het hof.

Ten aanzien van de overige verzoeken overweegt het hof als volgt.

Inleidende overwegingen

De verdediging heeft ter terechtzitting een groot aantal verzoeken gedaan tot het laten verrichten van nader onderzoek. Deze heeft de raadsman toegelicht in de schriftuur van 27 november 2023 met ruim 3.500 pagina’s aan bijlagen en een e-mailbericht met bijlagen van 30 september 2024, waarin deze verzoeken waren aangekondigd. De raadsman heeft uitgebreid de gelegenheid gehad op de regiezitting van dit hof van 25 oktober 2024 de verzoeken nader te adstrueren. Ook desgevraagd heeft hij echter de onderbouwing van de afzonderlijke verzoeken niet geconcretiseerd. Het hof begrijpt, bij welwillende lezing van verzoeken door de bril van de verdediging, dat de verdediging de verzoeken wil categoriseren in vier rubrieken, te weten:

1. de ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie

2. de toepasselijkheid van het vertrouwensbeginsel

3. de rechtmatigheidstoets als onderdeel van een eerlijk strafproces

4. de betrouwbaarheidstoets als onderdeel van een eerlijk strafproces.

Het hof merkt hierbij op dat het hof op dit moment de hiervoor genoemde bij de schriftuur behorende bijlagen niet aan het dossier toevoegt nu de raadsman de relevantie van deze stukken niet, althans onvoldoende heeft onderbouwd. Vanzelfsprekend staat het de raadsman vrij om te zijner tijd bij pleidooi te voegen hetgeen hij relevant acht voor de verdediging.

Op de keper beschouwd strekken de (resterende) verzoeken, met uitzondering van verzoek x (het verzoek tot het horen van alle geïdentificeerde tegenaccounts van de door het Openbaar Ministerie aan de verdachte toegeschreven SkyECC-accounts, zoals vermeld in het stuk van mr. Van Boom in de zaak Finestre) er telkens toe meer feitelijke duidelijkheid te krijgen over het voortraject van de strafrechtelijke onderzoeken, die (mede) hebben geleid tot het onderhavige opsporingsonderzoek Delos, in welke zaak de verdenkingen ten aanzien van de verdachte zijn onderzocht en waarin hij wordt vervolgd. Kort gezegd zien de verzoeken in dat kader op het horen van personen die betrokken zijn geweest bij diverse (voor)onderzoeken (te weten de rechter-commissaris en de officier van justitie die betrokken waren bij het verkrijgen en/of ontsleutelen van de SkyECC data, verbalisanten van de Landelijke Eenheid en/of Team High Tech Crime, leden van het cyberteam van de Franse politie, de Belgische vertegenwoordiging binnen het JIT en medewerkers van Eurojust en Europol en de opsteller van een document over de compleetheid van IP-taps), het ter inzage verkrijgen dan wel verstrekken van de (ruwe) SkyECC (bron)dataset in het onderzoek SkyECC, in het bijzonder de volledige (secundaire) dataset uit het onderhavige onderzoek en de processen-verbaal van identificatie van deze accounts, een groot aantal SkyECC (onderzoeks)datasets en de volledige SkyECC communicatie gevoerd door de accounts inclusief tegenaccounts en groepsgesprekken in deze zaak en de benodigde software het uit te lezen, telefoondata, audiobestanden, OVC- en tapgesprekken, bakengegevens en gegevens uit (camera)observatie, historische en toekomstige APN c.q. verkeersgegevens, camerabeelden, vluchtgegevens en een proces-verbaal over de (mate van) onvolledigheid van beschikbare vluchtgegevens, eventuele gegevens van de inzet van een IMSI-catcher, BOB- en/of zaaksdossiers uit andere onderzoeken (13Yucca, 13Werl en 26Argus), het Franse onderzoeksdossier in SkyECC, communicatie tussen Nederland en Frankrijk, waaronder verslaglegging van communicatie/uitwisseling van (proces)stukken en notificaties vanuit Frankrijk aan Nederland terzake de SkyECC-hack, verslagen van verrichte opsporingshandelingen, volledige JIT-dossiers inclusief alle SIENA berichten in het kader van SkyECC vanaf 2016, stukken afkomstig van de Franse rechter(s-commissaris(sen)) en processen-verbaal van identificatie van accounts en verslagleggingen en/of processen-verbaal van bevindingen van ondersteuning bij de uitoefening van opsporingsbevoegdheden ten aanzien van SkyECC...