Uitspraak Nº 23-004830-16. Gerechtshof Amsterdam, 2018-07-18
| ECLI | ECLI:NL:GHAMS:2018:2528 |
| Docket Number | 23-004830-16 |
| Date | 18 Julio 2018 |
| Court | Gerechtshof Amsterdam (Nederland) |
afdeling [naam 3]
parketnummer: 23-004830-16
datum uitspraak: 18 juli 2018
TEGENSPRAAK
Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Amsterdam van 15 december 2016 in de strafzaak onder parketnummer 13-710110-12 tegen
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1972,
adres: [adres] .
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van
23 oktober 2017, 23 en 24 mei, 7 en 27 juni alsmede 11 juli 2018 en, overeenkomstig het bepaalde
bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek
ter terechtzitting in eerste aanleg.
Tegen voormeld vonnis is door de verdachte hoger beroep ingesteld.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsman naar voren is gebracht.
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
1:
(zaaksdossiers [bedrijf 1] , [bedrijf 2] en [bedrijf 3] )
hij in of omstreeks de periode vanaf 19 juni 2008 tot en met 30 september 2008 en/of de periode vanaf 10 augustus 2010 tot en met 16 juni 2011 te Amsterdam en/of Scherpenzeel, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een of meerdere vals(e) en/of vervalst(e) factu(u)r(en), te weten (onder meer):
A. (zaaksdossier [bedrijf 1] )
- een factuur d.d. 10 augustus 2010 ad 1.075 euro afkomstig van [bedrijf 1] en gericht aan
[bedrijf 7] Ltd. (rubriek 8.1.6/3, p. 25) en/of
B. (zaaksdossier [bedrijf 2] )
- een factuur d.d. 14 februari 2011 ad 1.520 euro afkomstig van [bedrijf 2] en gericht aan [bedrijf 7] Ltd. (rubriek 8.2.1, p.24)
C. (zaaksdossier [bedrijf 3] )
- een factuur d.d. 19 juni 2008 ad 3.750 euro afkomstig van [bedrijf 3] en gericht aan
[bedrijf 7] Ltd. (rubriek 8.13.3, p. 14)
(telkens) zijnde een of meerdere geschrift(en) dat/die bestemd is/zijn om tot bewijs van enig feit te dienen, bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat
Ad A (zaaksdossier [bedrijf 1] )
- in strijd met de waarheid op die factuur vermeld staat dat [bedrijf 7] Ltd.
het gefactureerde bedrag verschuldigd is aan [bedrijf 1] in verband met 'Tech fund voor Amex acceptatie', terwijl het gefactureerde bedrag in werkelijkheid betrekking heeft op een Apple Iphone
4G 32GB en/of
Ad B (zaaksdossier [bedrijf 2] )
- in strijd met de waarheid op die factuur vermeld staat dat [bedrijf 7] Ltd.
het gefactureerde bedrag verschuldigd is aan [bedrijf 2] in verband met 'Joint promotie Noordwijk Spring - Summer 2011', terwijl het gefactureerde bedrag in werkelijkheid betrekking heeft op een kerstdiner dat verdachte tezamen met zijn toenmalige vrouw en kinderen en/of de heer [naam 3] en diens vrouw en kinderen heeft genuttigd en/of
Ad C (zaaksdossier [bedrijf 3] )
- in strijd met de waarheid op die factuur vermeld staat dat [bedrijf 7] Ltd.
het gefactureerde bedrag verschuldigd is aan [bedrijf 3] in verband met 'signing fund', terwijl het gefactureerde bedrag in werkelijkheid betrekking heeft op twee tickets voor de voetbalwedstrijd Nederland - Rusland en een verblijf van twee nachten in het viersterren [hotel] ,
en bestaande dat gebruikmaken hierin dat hij, verdachte, dat/die vals(e) en/of vervalst(e) factu(u)r(en) bij (het administratiekantoor van) [bedrijf 7] Lt. heeft ingediend ter betaling, zodat het/de geldbedrag(en) vermeld op die factu(u)r(en) betaalbaar zou(den) worden gesteld aan/ ten behoeve van [bedrijf 1] en/of [bedrijf 2] en/of [bedrijf 3] ,
terwijl hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat dit/die geschrift(en) bestemd was/waren voor gebruik als ware het/zij (telkens) echt en onvervalst;
Artikel 225 lid 2 Wetboek van [naam 3]
en/of
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode vanaf 19 juni 2008 tot en met 30 september 2008 en/of de periode vanaf 10 augustus 2010 tot en met 16 juni 2011 te Amsterdam en/of Scherpenzeel in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een of meerdere vals(e) en/of vervalst(e) factu(u)r(en), te weten (onder meer)
A. (zaaksdossier [bedrijf 1] )
- een factuur d.d. 10 augustus 2010 ad 1.075 euro afkomstig van [bedrijf 1] en gericht aan
[bedrijf 7] Ltd. (rubriek 8.1.5, p. 25) en/of
B. (zaaksdossier [bedrijf 2] )
- een factuur d.d. 14 februari 2011 ad 1.520 euro afkomstig van [bedrijf 2] en gericht aan [bedrijf 7] Ltd. (rubriek 8.2.1, p. 24)
C. (zaaksdossier [bedrijf 3] )
- een factuur d.d. 19 juni 2008 ad 3.750 euro afkomstig van [bedrijf 3] en gericht aan
[bedrijf 7] Ltd. (rubriek 8.13.3, p. 14)
(telkens) zijnde een of meerdere geschrift(en) dat/die bestemd is/zijn om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk heeft opgemaakt of vervalst, immers heeft verdachte (telkens) (onder meer) valselijk en/of in strijd met de waarheid:
Ad A (zaaksdossier [bedrijf 1] )
- op die factuur vermeld dat [bedrijf 7] Ltd. het gefactureerde bedrag verschuldigd is aan [bedrijf 1] in verband met 'Tech fund voor Amex acceptatie', terwijl het gefactureerde bedrag in werkelijkheid betrekking heeft op een Apple Iphone 4G 32GB en/of
Ad B (zaaksdossier [bedrijf 2] )
- op die factuur vermeld dat [bedrijf 7] Ltd. het gefactureerde bedrag verschuldigd is aan [bedrijf 2] in verband met 'Joint promotie Noordwijk Spring - Summer 2011', terwijl het gefactureerde bedrag in werkelijkheid betrekking heeft op een kerstdiner dat verdachte tezamen met zijn toenmalige vrouw en kinderen en/of de heer [naam 3] en diens vrouw en kinderen heeft genuttigd en/of
Ad C (zaaksdossier [bedrijf 3] )
- op die factuur vermeld dat [bedrijf 7] Ltd. het gefactureerde bedrag verschuldigd is aan [bedrijf 3] in verband met 'signing fund', terwijl het gefactureerde bedrag in werkelijkheid betrekking heeft op twee tickets voor de voetbalwedstrijd Nederland - Rusland en een verblijf van twee nachten in het viersterren [hotel] ,
zulks (telkens) met het oogmerk om dat/die geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken en/of door anderen te doen gebruiken,
artikel 225 lid 1 van het Wetboek van [naam 3]
2:
(zaaksdossier [bedrijf 4] )
hij in of omstreeks de periode vanaf 1 april 2010 tot en met 31 augustus 2010 te Amsterdam en/of Scherpenzeel en/of Rijswijk, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een of meerdere vals(e) en/of vervalst(e) factu(u)r(en), te weten (onder meer):
- een factuur d.d. 19 april 2010 ad 3.262,50 euro afkomstig van [bedrijf 4] en gericht aan [bedrijf 7] Ltd. (rubriek 8.3.13, p.56) en/of
(telkens) zijnde een of meerdere geschrift(en) dat/die bestemd is/zijn om tot bewijs van enig feit te dienen, bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat
- in strijd met de waarheid op die factu(u)r(en) vermeld staat dat [bedrijf 7] Ltd. het gefactureerde bedrag verschuldigd is aan [bedrijf 4] in verband met '25% installment fee G7 supply chain financing',
en bestaande dat gebruikmaken hierin dat hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) die vals(e) of vervalst(e) factu(u)r(en) bij (het administratiekantoor van) [bedrijf 7] Lt. heeft/hebben ingediend ter betaling, zodat het/de geldbedrag(en) vermeld op die factu(u)r(en) betaalbaar zou(den) worden gesteld aan/ ten behoeve van [bedrijf 4] en/of zijn mededader,
terwijl hij en/of zijn mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat dit/die geschrift(en) bestemd was/waren voor gebruik als ware het/zij (telkens) echt en onvervalst;
Artikel 225 lid 2 jo. 47 Wetboek van [naam 3]
en/of
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode 1 april 2010 tot en met 31 augustus 2010 te Amsterdam en/of Scherpenzeel, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een of meerdere vals(e) of vervalst(e) factu(u)r(en), te weten (onder meer)
- een factuur d.d. 19 april 2010 ad 3.262,50 euro afkomstig van [bedrijf 4] en gericht aan [bedrijf 7] Ltd. (rubriek 8.3.13, p. 56),
(telkens) zijnde een of meerdere geschrift(en) dat/die bestemd is/zijn om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk heeft opgemaakt of vervalst, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) (onder meer) valselijk en/of in strijd met de waarheid op die factuur vermeld dat
[bedrijf 7] Ltd. het gefactureerde bedrag verschuldigd is aan [bedrijf 4] in verband met '25% installment fee G7 supply chain financing',
zulks (telkens) met het oogmerk om dat/die geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken en/of door anderen te doen gebruiken;
artikel 225 lid 1 van het Wetboek van [naam 3]
3:
(zaaksdossier Hypotheekfraude)
hij in of omstreeks de periode van 01 september 2010 tot en met 28 februari 2011 te Scherpenzeel en/of Amsterdam, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een of meerdere vals(e) en/of vervalst(e) inkomensdocument(en), te weten (onder meer):
-
een werkgeversverklaring van American Express d.d. 20 september 2010 (rubriek 8.18.1, p. 38) en/of
-
. een arbeidsovereenkomst van [bedrijf 5] d.d. 10 november 2010 (rubriek 8.18.3, p. 43-45),
zijnde een of meerdere geschrift(en) dat/die bestemd was/waren om tot bewijs van enig feit te dienen, bestaande die valsheid of vervalsing hierin dat
ad A
- die werkgeversverklaring voorzien is van een handtekening welke moest doorgaan voor de handtekening van [naam 1] , terwijl die [naam 1] haar handtekening niet onder dat geschrift heeft geplaatst en/of terwijl die [naam 1] ook niet de bevoegdheid had om dat geschrift te ondertekenen en/of
- in strijd...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT