Uitspraak Nº 23/1883. College van Beroep voor het bedrijfsleven, 2026-09-29

• ECLI: ECLI:NL:CBB:2026:468
• Date: 29 September 2026
• Docket Number: 23/1883
• Issuer: College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nederland)

uitspraak

COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN

zaaknummer: 23/1883

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 29 september 2026 op het hoger beroep van

[naam 1] , te [woonplaats] (pluimveehouder)

(gemachtigde: [naam 2] )

tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 15 september 2023, kenmerk 22/1637, in het geding tussen

de pluimveehouder

en

de staatssecretaris (voorheen de minister) van Landbouw, Visserij, Voedselkwaliteit en Natuur (staatssecretaris)

(gemachtigde: mr. A.F. Kabiri)

Procesverloop in hoger beroep

De pluimveehouder heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 15 september 2023 (ECLI:NL:RBROT:2023:8913).

De staatssecretaris heeft een schriftelijke uiteenzetting over de zaak gegeven.

De pluimveehouder heeft nadere stukken ingezonden.

De zitting was op 1 juli 2026. Aan de zitting hebben de pluimveehouder en zijn gemachtigde en de gemachtigde van de staatssecretaris deelgenomen.

Inleiding

1.1

Op 22 februari 2021 heeft een toezichthouder van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) in de aanvoerhal van slachterij Plukon Blokker B.V. een inspectie uitgevoerd van containers met levende kuikens van de pluimveehouder. In een rapport van bevindingen van 31 maart 2021 heeft de toezichthouder daarover het volgende vermeld:

“[…] Tijdens mijn controle van de containers met levende kuikens in de aanvoerhal bij Plukon Blokker B.V. zag ik bij meerdere containers diverse lades met kuikens waar ik duidelijk nog stukken lege containerbodem zag. Ik zag in meerdere containers echter ook lades met kuikens die veel voller waren dan ik normaal bij Plukon Blokker B.V. gewend ben. Er waren lades bij die zo vol zaten dat dieren op elkaar moesten zitten […]. Bovendien zag ik dat de dieren in deze overvolle lades onrustig waren: de dieren waren alert, maakten piepende geluiden en bewogen overmatig. Normaal gesproken slapen de meeste kuikens die in de aanvoerhal staan te wachten bij Plukon Blokker B.V. Ik zag dat ook diverse dieren panting vertoonden. Panting, piepen en onrust zijn uitingen van hittestress […].

In één rij met containers zag ik twee containers waarbij er verschillende lades waren waarin de kuikens duidelijk geen eigen plekje hadden om te zitten. Het betroffen twee containers van de vrachtwagen met kenteken […] Op het bordje stond ook aangegeven dat de kuikens afkomstig waren uit hoknummer 1 van pluimveehouder " [naam 1] " […].

[…]

Het aantal kuikens uit de eerste container […] bedroeg per lade: 23, 29, 47, 49, 31, 50, 34 en 32 levende kuikens en 1 dood kuiken.

[…]

Het aantal kuikens uit de tweede container […] bedroeg per lade: 35, 25, 40 en 50 levende kuikens en 2 dode kuikens.

[…]

Op de daglijst vervoer is te lezen dat er slechts 30 dieren per lade gepland waren […]. De reden waarom er 30 dieren waren gepland, volgt uit de maximale beladingsnorm van Vo. 1/2005.

[…]

In één van de getelde lades zaten 52 kuikens (50 levende en 2 dode kuikens), dat zijn er 22 meer dan dat er gepland waren en 17 meer dan de maximale beladingsnorm van Vo. 1/2005.

[…]

In één van de getelde lades zaten 50 kuikens (49 levende kuikens en 1 dood kuiken), dat zijn er 20 meer dan dat er gepland waren en 15 meer dan de maximale beladingsnorm van Vo. 1/2005.

[…]

In één van de getelde lades zaten 40 kuikens, dat zijn er 10 meer dan dat er gepland waren en 5 meer dan de maximale beladingsnorm van Vo. 1/2005.

[…]

De mester heeft zich niet gehouden aan de planning van 30 kuikens per lade en zelfs niet aan de maximale wettelijke belading van 35 kuikens per lade. Hierdoor zijn er meer kuikens in een containerlade geladen dan volgens Vo. 1/2005 is toegestaan. […] De omstandigheden in de containers hebben geleid tot vermijdbaar lijden en stress onder de kuikens als gevolg van een ongelijkmatige verdeling van de kuikens over de lades in meerdere containers, waardoor een aantal lades overbeladen waren.
[…]”

1.2

Op basis van deze bevindingen en in overeenstemming met zijn voornemen tot het opleggen van een boete, heeft de staatssecretaris met het besluit van 15 oktober 2021 (boetebesluit) een boete van € 1.500,- aan de pluimveehouder opgelegd. De reden daarvoor is dat volgens de staatssecretaris sprake is van een overtreding van artikel 6.2, eerste lid, van de Wet dieren, gelezen in samenhang met artikel 4.8 van de Regeling houders van dieren, de aanhef van artikel 3 en artikel 3, onder g, van de Verordening (EG) nr. 1/2005 van de Raad van 22 december 2004 inzake de bescherming van dieren tijdens het vervoer en daarmee samenhangende activiteiten (Transportverordening). Op grond van deze bepalingen is het verboden dieren te vervoeren of te laten vervoeren op zodanige wijze dat het de dieren letsel en onnodig lijden berokkent, en moet voldaan worden aan de voorwaarde dat de dieren, gelet op hun grootte en op het voorgenomen transport, beschikken over voldoende vloeroppervlak en stahoogte.

1.3

Met het besluit op bezwaar van 24 februari 2022 (bestreden besluit), waartegen het beroep bij de rechtbank was gericht, heeft de staatssecretaris het bezwaar van de pluimveehouder ongegrond verklaard en het boetebesluit gehandhaafd.

Uitspraak van de rechtbank

2 De rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard. De rechtbank heeft de pluimveehouder niet gevolgd in zijn standpunt dat de Transportverordening niet van toepassing is op pluimvee. Het standpunt van de pluimveehouder dat bij de beoordeling of sprake is van overbelading gekeken moet worden naar het gemiddelde gewicht van 35 dieren per lade, dat wil zeggen 6.720 dieren per vrachtwagen, heeft de rechtbank ook niet gevolgd. De rechtbank heeft geen aanleiding gezien om te twijfelen aan de juistheid van het rapport van bevindingen. De rechtbank heeft verder overwogen dat niet kan worden geconcludeerd dat de overtreding de pluimveehouder niet of verminderd kan worden verweten omdat (ook) de vervoerder verantwoordelijk is voor het vervoer. Voor zover de pluimveehouder betoogt dat de staatssecretaris geen boete mocht opleggen omdat hij ook een boete heeft opgelegd aan de chauffeur/pluimveeslachterij en er geen boete mag worden opgelegd voor dezelfde overtreding, heeft de rechtbank dat...