Uitspraak Nº 24/105. College van Beroep voor het bedrijfsleven, 2026-09-01

• ECLI: ECLI:NL:CBB:2026:400
• Date: 01 September 2026
• Docket Number: 24/105
• Issuer: College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nederland)

uitspraak

COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN

zaaknummer: 24/105

uitspraak van de meervoudige kamer van 1 september 2026 op het hoger beroep van [naam 1] , te [woonplaats] , (varkenshandel) (gemachtigde: mr. F.J.M. Kobossen),

tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 22 december 2023, kenmerk 22/3664, in het geding tussen

de varkenshandel

en

de staatssecretaris van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur (voorheen de minister)

(gemachtigde: mr. J.S. Geurtjens)

Procesverloop in hoger beroep

De varkenshandel heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 22 december 2023 (ECLI:NL:RBROT:2023:12459).

De staatssecretaris heeft een schriftelijke uiteenzetting over de zaak gegeven.

De varkenshandel en de staatssecretaris hebben nadere reacties ingediend.

De zitting was op 3 juni 2026. De gemachtigde van de staatssecretaris heeft aan de zitting deelgenomen.

Waar gaat deze zaak over

1.1

Voor een uitgebreide weergave van het verloop van de procedure en de in dit geding van belang zijnde feiten en omstandigheden wordt verwezen naar de uitspraak van de rechtbank. Het College volstaat met het volgende.

1.2

Op 16 februari 2021 heeft een toezichthouder van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) een inspectie uitgevoerd bij Exportslachterij [naam 2] te [plaats] . De bevindingen van de toezichthouder zijn neergelegd in het rapport van bevindingen (rapport) van 24 februari 2021. De toezichthouder beschrijft daarin dat hij zag dat de chauffeur tijdens het lossen bij het slachthuis de varkens op de achterband sloeg met een rammelaar. Daarbij hoorde hij de varkens luid schreeuwen op de vrachtwagen, wat volgens de toezichthouder een uiting was van pijn of stress.

1.3

Naar aanleiding van de bevindingen in dit rapport heeft de staatssecretaris de varkenshandel met het besluit van 4 februari 2022 een boete van € 1.500,- opgelegd (boetebesluit). Het slaan van dieren is een overtreding van artikel 2.5 en artikel 6.2, eerste lid, van de Wet dieren gelezen in samenhang met artikel 4.8 van de Regeling houders van dieren en artikel 6, derde lid, bijlage I, hoofdstuk III, paragraaf 1.8, aanhef en onder a, van Verordening (EG) nr. 1/2005 van de Raad van 22 december 2004 inzake de bescherming van dieren tijdens het vervoer en daarmee samenhangende activiteiten (Transportverordening).

1.4

Met het besluit van 7 juli 2022 heeft de staatssecretaris het bezwaar van de varkenshandel tegen het boetebesluit ongegrond verklaard. Tegen dit besluit (bestreden besluit) was het beroep van de varkenshandel bij de rechtbank gericht.

Uitspraak van de rechtbank

2 De rechtbank heeft geoordeeld dat de varkenshandel de overtreding heeft begaan en daarvoor terecht is beboet. Voor zover relevant voor dit hoger beroep heeft de rechtbank in 4.3 geoordeeld dat er geen reden is om aan de bevindingen van de toezichthouder in het rapport te twijfelen. De enkele niet onderbouwde betwisting van de varkenshandel is onvoldoende voor twijfel aan de juistheid daarvan. In 4.5.1 en 4.5.2 heeft de rechtbank het standpunt van de varkenshandel verworpen dat de overtreding hem niet zou zijn toe te rekenen. De rechtbank heeft overwogen dat de varkenshandel als vervoerder zelf normadressaat is van artikel 6, derde lid, van de Transportverordening. De varkenshandel kan als functioneel dader worden aangemerkt op basis van de zogenoemde Drijfmest-criteria. Verder heeft de rechtbank in 5 vastgesteld dat bij het nemen van het boetebesluit de termijn van artikel 5:51 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is overschreden. Dat leidt volgens de rechtbank echter niet tot het vervallen van de bevoegdheid een boete op te leggen. Ook ziet de rechtbank hierin geen aanleiding om de boete te matigen. Uit het dossier blijkt volgens de rechtbank dat de toezichthouder kort na het constateren de chauffeur van zijn bevindingen op de hoogte heeft gesteld en hem ter zake een rapport heeft aangezegd. Verwacht mocht worden dat de chauffeur zijn werkgever zou inlichten over de bevindingen van de toezichthouder. Ook had de varkenshandel volgens de rechtbank met de beschrijvingen in het rapport en alle daarbij gevoegde stukken voldoende feitenmateriaal om de bevindingen van de toezichthouder te kunnen tegenspreken. Het...