Uitspraak Nº 24/620 ONBEK, 24/621 ONBEK, 24/622 ONBEK, 24/623 ONBEK, 24/624 ONBEK, 24/625 ONBEK, 24/626 ONBEK en. Centrale Raad van Beroep, 2024-11-21

• ECLI: ECLI:NL:CRVB:2024:2187
• Docket Number: 24/620 ONBEK, 24/621 ONBEK, 24/622 ONBEK, 24/623 ONBEK, 24/624 ONBEK, 24/625 ONBEK, 24/626 ONBEK en
• Date: 21 November 2024
• Issuer: Centrale Raad van Beroep (Nederland)

24/620 ONBEK, 24/621 ONBEK, 24/622 ONBEK, 24/623 ONBEK, 24/624 ONBEK, 24/625 ONBEK, 24/626 ONBEK en 24/627 ONBEK

Datum uitspraak: 21 november 2024

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Limburg van 6 maart 2024, 22/950, 22/977, 22/1096, 22/1454, 22/1566, 22/1638, 22/1956, en 22/1957 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[appellante] te [woonplaats] (appellante)

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

PROCESVERLOOP

Appellante heeft hoger beroep ingesteld.

Met een brief van 6 september 2024 heeft de Raad partijen medegedeeld dat het onderzoek ter zitting zal gaan over de ontvankelijkheid van het hoger beroep.

De zaken zijn gelijktijdig maar niet gevoegd met de zaken 24/617 ONBEK en 24/618 ONBEK ter behandeling aan de orde gesteld op de zitting van 10 oktober 2024. Partijen zijn niet verschenen.

OVERWEGINGEN

1. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank de verzetten tegen de buitenzitting uitspraken van de rechtbank van 30 augustus 2022, 11 oktober 2022, 23 september 2022, 24 oktober 2022 en 28 november 2022 niet-ontvankelijk verklaard wegens misbruik van recht.

2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank aan haar beslissing ten grondslag gelegd dat appellante blijft volharden in een rechtsgang door verzet aan te tekenen tegen uitspraken waarmee zij niet-ontvankelijk is verklaard in haar beroep wegens het niet betalen van griffierecht, daarbij bewust geen beroep te doen op betalingsonmacht en met aanvoering van steeds dezelfde (of vergelijkbare) argumenten. De rechtbank heeft geconcludeerd dat appellante de bevoegdheid om verzet aan te tekenen heeft aangewend zonder redelijk doel of voor een ander doel dan waarvoor die bevoegdheid is gegeven, namelijk met het doel de rechtspraak onnodig te belasten en zodanig dat dit blijkt geeft van kwade trouw.

3. Ingevolge artikel 8:104, tweede lid, aanhef en onder c, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kan geen hoger beroep worden ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank als bedoeld in artikel 8:55, zevende lid, van de Awb. De aangevallen uitspraak is zo’n uitspraak en is dus niet vatbaar voor hoger beroep.

4. In hoger beroep heeft appellante verzocht om doorbreking van het appelverbod.

5.1.

In artikel 8:41, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is bepaald dat van de indiener van het beroepschrift een griffierecht wordt geheven. Op grond van artikel 8:108, eerste lid, van de Awb is deze bepaling van overeenkomstige toepassing op het hoger beroep.

5.2.

Bij brief van 16 maart 2024 is appellante erop gewezen dat voor het hoger beroep een griffierecht van € 138,- is verschuldigd, en is meegedeeld dat het bedrag uiterlijk 28 dagen na de dag van verzending van de brief op de in die brief genoemde bankrekening moet zijn bijgeschreven.

5.3.

Op 4 april 2024 heeft appellante bezwaren geuit met betrekking tot het verschuldigde griffierecht.

5.4.

Bij aangetekende brief van 16 april 2024 is appellante nogmaals gewezen op de verschuldigdheid van het griffierecht en is meegedeeld dat het...