Uitspraak Nº 4136424. Rechtbank Oost-Brabant, 2015-11-05
| ECLI | ECLI:NL:RBOBR:2015:6225 |
| Docket Number | 4136424 |
| Date | 05 Noviembre 2015 |
Civiel Recht
Zittingsplaats 's-Hertogenbosch
Zaaknummer : 4136424/417
Rolnummer : 15-4113
Uitspraak : 5 november 2015
in de zaak van:
[eiseres] ,
wonende te [woonplaats] ,
eiseres,
gemachtigde: mr. A. Willemsen
t e g e n :
De besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid ESSENT PERSONEEL SERVICE B.V.,
gevestigd te 's-Hertogenbosch,
gedaagde,
gemachtigde: mr. M. Ritmeester.
Partijen worden hierna aangeduid als “ [eiseres] ” en “Essent”.
Het verdere verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 30 juli 2015 en de daarin genoemde stukken,
- de akte overlegging producties van [eiseres] ,
- de comparitie van 15 oktober 2015, waarbij de gemachtigden hebben gepleit aan de hand van pleitaantekeningen. Partijen hebben ter zitting ten aanzien van een aantal geschilpunten een vaststellingsovereenkomst gesloten.
Ten slotte is vonnis bepaald.
Bij de beoordeling van het geschil gaat de kantonrechter uit van de navolgende feiten. Deze staan vast omdat ze niet, of onvoldoende gemotiveerd, zijn betwist.
[eiseres] is op 1 november 2013 in dienst getreden van Essent in de functie van Director B2B (Business to Business), aanvankelijk op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd en met ingang van 1 mei 2014 op basis van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Het laatstverdiende salaris bedroeg € 13.889,00 bruto per maand, exclusief vakantietoeslag en variabele beloning. [eiseres] is thans 50 jaar oud.
In de arbeidsovereenkomst staat voorzover van belang, het volgende:
1. Deze overeenkomst betreft een zogeheten functiecontract als bedoeld in de CAO Productie- en Leveringsbedrjjven (PLb). Op deze overeenkomst zijn de volgende hoofdstukken c.q. artikelen van de CAO Productie- en Leveringsbedrijven (PLb) van toepassing: hoofdstuk 1 t/m 3, artikel 4.9 Jubileumgratificatie, artikel 5.9 Werken op zon- en feestdagen, hoofdstuk 10 Buitengewoon verlof, hoofdstuk 12 Verhuiskosten, artikel 13.3 Opbouw van het Benefitbudget, hoofdstuk 15 t/m 20.
De overige hoofdstukken c.q. artikelen van de CAO Productie- en Leveringsbedrijven (PLb)
blijven buiten toepassing en worden vervangen door de in deze overeenkomst opgenomen
bepalingen. (…)”
Art. 6. Salaris en variabele beloning (…)
2. Naast het vaste jaarsalaris kan de werkgever jaarlijks een bruto Target Bonus (variabele beloning) toekennen. De Target Bonus voor werknemer bedraagt € 50.000,00 bruto. De toekenning en (bepaling van de) hoogte van de Target Bonus is overeenkomstig het daarvoor van tijd tot tijd geldende beleid en is thans afhankelijk van het bedrijfsresultaat (collectieve deel) en de persoonlijke prestatie (individuele deel) van werknemer, zulks ter beoordeling van werkgever.
De werkgever heeft de bevoegdheid de variabele beloning en/of het in dat kader geldende
beleid eenzijdig te wijzigen.
Deze Target Bonus wordt alleen uitgekeerd als:
• de werknemer op 31 december van het betreffende bonusjaar nog in dienst is en tot 31
december van het betreffende bonusjaar het dienstverband niet heeft opgezegd;
• geen schorsing van toepassing is (geweest);
• de werknemer gedurende het bonusjaar niet voor een periode van in totaal vier maanden
of langer arbeidsongeschikt is geweest;
• de werkgever tot het moment van toekenning van de Target Bonus het dienstverband niet
heeft opgezegd in verband met een dringende reden als bedoeld in artikel 7:677 BW of niet
streeft naar ontbinding van het dienstverband in verband met een gewichtige reden in de
zin van artikel 7:685 BW voor zover terug te voeren op een dringende reden, in de zin van
artikel 7:685.
In geval van (pre)pensionering, arbeidsongeschiktheid en andere vormen van non-activiteit
(bijv. levensloop, periode van onbetaald verlof, e.d.) tijdens het bonusjaar wordt de Target
Bonus, in afwijking van het voorgaande, naar rato berekend en uitbetaald, indien en voor
zover redelijkerwijze sprake is van een proportionele realisatie van de doelstelling.”
In de cao Plb staat, voorzover van belang, het navolgende:
“Hoofdstuk 1. Over deze cao (algemene bepalingen) Art. 1.2. Werkingssfeer. 1. Deze cao is van toepassing op de arbeidsovereenkomst tussen de werkgever (…) en de in zijn dienst zijnde werknemers.
Art. 1.6. Begripsbepalingen. In de cao Plb wordt verstaan onder (…): Werknemer. Alle personen in dienst van de werkgever met uitzondering van: leden van raden van bestuur en directieleden (met inbegrip van bedrijfs-, staf-, en adjunct-directeuren) (…)
Hoofdstuk 18.
Aanvulling WW-uitkering bij werkloosheid als gevolg van reorganisatie.
Art. 18.1. Algemeen. 1. Wanneer de arbeidsovereenkomst van de werknemer eindigt omdat zijn functie vervalt als gevolg van een reorganisatie, bedrijfssluiting, of vermindering van werkzaamheden, dan heeft hij recht op een aanvulling op de loongerelateerde WW-uitkering.
(…)
Artikel 18.4. Hoogte van de aanvulling van de WW-uitkering. 1. Gedurende de eerste helft van de door UWV vastgestelde uitkeringsduur wordt de WW-uitkering aangevuld tot 90% van het laatst verdiende salaris. De tweede helft van die uitkeringsduur wordt de WW- uitkering aangevuld tot 80%. (…). 2. Bij de berekening van de aanvulling worden alle inkomsten (zoals salaris, WW – en ZW – uitkering) meegeteld.”
Als gevolg van een reorganisatie is de functie van [eiseres] komen te vervallen.
Met ingang van 1 maart 2015 heeft de kantonrechter de arbeidsovereenkomst ontbonden, onder toekenning van een vergoeding van € 43.000,00 bruto aan [eiseres] .
In de beschikking is, voorzover van belang, het navolgende overwogen:
“Partijen zijn verdeeld over de vraag of bij de vaststelling en toekenning van voornoemde vergoeding, rekening gehouden dient te worden met een eventuele loonsuppletie in de zin van hoofdstuk 18 van de CAO Plb2013.
Essent verzoekt de kantonrechter om die reden een ontbindingsvergoeding aan [eiseres] toe te kennen onder de voorwaarde dat de ontbindingsvergoeding in mindering moet worden gebracht op een eventueel aan [eiseres] toe te kennen vergoeding/suppletie voor beëindiging van haar dienstverband op grond van de regeling uit hoofdstuk 18 CAO Plb2013.
[eiseres] verzoekt de kantonrechter geen rekening te houden met een eventuele suppletieregeling.
Ter zitting is duidelijk geworden dat de hoogte van de totale (eventuele) loonsuppletie afhangt van de lengte van de periode waarin [eiseres] aanspraak zou kunnen maken op een werkloosheidsuitkering, van de duur van de feitelijke werkeloosheid en dat haar werkloosheidsuitkering gedurende de eerste helft van de uitkeringsperiode zal worden aangevuld tot 90% van haar salaris en gedurende de tweede helft tot 80% van haar salaris.
Essent heeft ter zitting echter niet inzichtelijk gemaakt gedurende welke periode [eiseres] , bij voortdurende werkloosheid, in aanmerking zou kunnen komen voor een werkloosheidsuitkering. Voorts heeft Essent ter zitting aangegeven zich op het standpunt te stellen dat ook bestaande neveninkomsten gekort zullen worden op de suppletie.
Dit leidt tot de conclusie dat thans niet inzichtelijk is van welk maandelijks bedrag gedurende welke maximale periode dient te worden uitgegaan. De kantonrechter acht dat wel van belang aangezien ook in een situatie waarin aanspraak gemaakt kan worden op een loonsuppletie er aanleiding kan zijn om in een ontbindingsprocedure een vergoeding toe te kennen. Voorts bestaat kennelijk de mogelijkheid dat, zelfs indien [eiseres] aanspraak kan maken op een loonsuppletie, zij er in inkomsten op achteruit zal gaan. Essent stelt immers dat ook reeds bestaande neveninkomsten op de suppletie in mindering zullen worden gebracht.
Essent stelt zich bovendien op het standpunt dat [eiseres] niet in aanmerking komt voor deze loonsuppletie. Dat houdt in dat [eiseres] zich tot de rechter zal moeten wenden om, als zij recht heeft op een dergelijke suppletie, deze ook daadwerkelijk te ontvangen.
De kantonrechter acht het niet...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT