Uitspraak Nº 4307697 / CV EXPL 15-31767. Rechtbank Rotterdam, 2017-06-23

• ECLI: ECLI:NL:RBROT:2017:4789
• Docket Number: 4307697 / CV EXPL 15-31767
• Date: 23 Junio 2017

RECHTBANK ROTTERDAM

zaaknummer: 4307697 / CV EXPL 15-31767

datum: 23 juni 2017

vonnis van de kantonrechter, zittinghoudende te Rotterdam,

in de zaak van

de buitenlandse vennootschap

CARISMA SHIPPING AND TRADING COMPANY LTD.,

gevestigd te Saint Vincent and The Grenadines,

opposante,

gemachtigde mr. E. Spijer,

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

MARINE MAINTENANCE SERVICE B.V.,

gevestigd te Zeerijp (gemeente Loppersum),

geopposeerde,

gemachtigde mr. O. Böhmer.

Opposante zal hierna Carisma genoemd worden en geopposeerde MMS.

1 Het verloop van de procedure

Het verloop van de procedure volgt uit de volgende processtukken, waarvan de kantonrechter heeft kennis genomen:

• -

  het tussenvonnis van 13 november 2015 (hierna: het tussenvonnis) alsmede de daaraan ten grondslag liggende processtukken;

• -

  het faxbericht van de advocaat van Carisma van 23 november 2015;

• -

  het faxbericht van de advocaat van Carisma van 9 december 2015;

• -

  de akte van MMS van 10 december 2015;

• -

  de brief van de advocaat van MMS van 25 februari 2016, met bijlagen;

• -

  het proces-verbaal van getuigenverhoor van 9 maart 2016;

• -

  het proces-verbaal van getuigenverhoor van 22 juni 2016;

• -

  de conclusie na enquête tevens akte quantificering nevenvordering van MMS, met zes producties;

• -

  de antwoordconclusie na enquête tevens antwoordakte van Carisma.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2 De verdere beoordeling
2.1 In het tussenvonnis is MMS toegelaten tot het bewijs dat [heer x] met [heer y] op 1 november 2013 mondeling is overeengekomen dat de Metaalunievoorwaarden van toepassing zouden zijn op de overeenkomst tussen MMS en Carisma.

2.2

MMS heeft de heer [x] (hierna: [heer x] ) en de heer [z] (hierna: [heer z] ) als getuigen in enquête voorgebracht. Carisma heeft de heer [y] (hierna: [heer y] ) als getuige in contra-enquête voorgebracht.

2.3

[heer x] , directeur service engineer bij MMS, heeft als getuige het volgende verklaard:

“Begin november 2013 was ik voor de eerste keer aan boord van de Orion. Ik was gebeld door de heer [y] en op zijn verzoek aan boord gekomen in verband met een koelwaterlekkage aan de motor. Ik ben in de machinekamer geweest. Daarna hebben wij ongeveer een uur met elkaar gesproken in de kapiteinshut. Deelnemers aan dat gesprek waren naast mijzelf, de heren [y] en [z] . Wij hebben toen over elkaars achtergronden gesproken en over de motor. Ik zou werkzaamheden gaan verrichten aan twee cilinders die op dat moment lek waren. De heer [y] vroeg mij of er ook garantie was op de overige cilinders. Ik heb toen geantwoord dat wij geen garantie gaven op zaken waar we geen werkzaamheden aan verrichten. Ik heb gezegd dat de garantie overeenkomstig de Metaalunie voorwaarden was. De reactie van [heer y] was zodanig dat hij dit voor kennisgeving aannam. Hij gaf geen commentaar en zei: “is goed, oké” of woorden van gelijke strekking.

Ik blijf bij de verklaring die ik op 25 februari 2016 heb ondertekend.

U houdt mij voor dat door de heer [y] tijdens de comparitie van partijen is verklaard dat er met hem niet over garanties is gesproken en de Metaalunie voorwaarden in het eerste gesprek niet expliciet zijn genoemd.

Er is wel over de Metaalunie voorwaarden gesproken. Op de eerste factuur die aan Carisma is verstuurd staan de Metaalunie voorwaarden op de achterkant gekopieerd. De heer [y] verwijst in een schikkingsvoorstel dat hij heeft gedaan nadat de schade was ontstaan naar “reparatie onder de voorwaarden van MMS”. Daaruit blijkt mijns inziens dat hij ervan op de hoogte was dat er voorwaarden golden.

Met dit soort werk wordt met iedere nieuwe klant over dit soort voorwaarden gesproken. De verwijzing naar de Metaalunie voorwaarden komt standaard voor in ons eerste algemene praatje waarin ons bedrijf wordt voorgesteld.”

[heer z] , service engineer van MMS, heeft als getuige het volgende verklaard:

“Begin november 2013 ben ik met de heer [x] in de kapiteinshut van de Orion geweest. Wij hebben daar gesproken met de heer [y] . Dit gesprek heeft ongeveer een uur geduurd. Wij hebben ons als bedrijf voorgesteld en wat...