Uitspraak Nº 4970061/16-50268 en 4970216/16-50269. Rechtbank Den Haag, 2016-05-12

• ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2016:16705
• Date: 12 Mayo 2016
• Docket Number: 4970061/16-50268 en 4970216/16-50269
• Court: Rechtbank Den Haag (Neederland)

beschikking

__________________________________________________________________ _______

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats ’s-Gravenhage

RJP

Zaaknr.: 4970061/16-50268 en 4970216/16-50269

Datum: 12 mei 2016

Beschikking van de kantonrechter in de zaak van:

[verzoeker]

wonende te [woonplaats] ,

verzoeker in de voorlopige voorziening en in de hoofdzaak,

verweerder in het zelfstandig voorwaardelijk verzoek,

gemachtigde: mr. N.M. Fakiri,

tegen

de publiekrechtelijke rechtspersoon

Gemeente Delft, mede handelende onder de naam Werkse!,

gevestigd te Delft,

verweerder in de voorlopige voorziening en in de hoofdzaak,

verzoeker in het zelfstandig voorwaardelijk verzoek,

gemachtigde: mr. J.H.M. Wesseling.

Partijen zullen hierna [verzoeker] en Werkse! genoemd worden.

1 Het procesverloop

1. Het door [verzoeker] ingediende verzoekschrift, met producties, is bij de rechtbank

binnengekomen op 4 april 2016. Werkse! heeft een verweerschrift ingediend, tevens

houdende een voorwaardelijk verzoek tot ontbinding, met producties.

1. Op 28 april 2016 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden. De griffier heeft

aantekeningen gemaakt van wat partijen ter toelichting op hun standpunten naar voren

hebben gebracht. [verzoeker] heeft zijn standpunt doen bepleiten aan de hand van een pleitnota

die is overgelegd.

2 De feiten

2.1.

De gemeente Delft exploiteert een beschutte werkplaats in het kader van de Wet sociale

werkvoorziening onder de naam Werkse! te Den Hoorn.

2.2

[verzoeker] , geboren op [1961] , is op [1990] bij Werkse! in dienst

getreden. Zijn functie is [functie] De huidige arbeidsovereenkomst (36 uur per week)

is voor onbepaalde tijd. Het salaris bedraagt thans [xx] bruto per maand, exclusief

emolumenten. Op de arbeidsverhouding is de CAO voor de Sociale werkvoorziening van

toepassing.

Zaaknr: 4970061/16-50268 en 49702 16/16-50269 blad 2

_________________________________________________________________ ___________

2.3

Op 1 oktober 2015 vindt een voorval plaats waarbij [verzoeker] betrokken is.

2.4

[verzoeker] wordt door onder meer zijn werkleider diezelfde dag gehoord. In het door

Werkse! opgestelde en aan [verzoeker] toegezonden gespreksverslag staat het volgende

(waarin [L] staat voor de werkleider [LR] ):

“Aanleiding voor het gesprek

[verzoeker] heeft [JW] een schop gegeven en een klap met een bloedneus

als gevolg.

(...)

[L] vraagt [verzoeker] waarom hij [JW] een klap heeft gegeven. [verzoeker] geeft aan dat [JW]

hem zat uit te dagen o.a. door aan [verzoeker] ‘s privéauto te zitten en obscene gebaren te

maken. [verzoeker] heeft [JW] eerst een aantal keren verzocht om te stoppen met dit

gedrag. Toen [JW] toch steeds door ging heeft [verzoeker] hem uit frustratie een schop en

een klap gegeven(...)

[verzoeker] weet dat dit gedrag niet getolereerd wordt en heeft spijt van het voorval. Hij

geeft aan dat hij extra snel geïrriteerd was omdat hij zich zorgen maakt over de

gezondheid van zijn vrouw.

Afspraken

• [verzoeker] wordt tot nader order op non actief gesteld.

(...)”

2.5

Bij brief d.d. 2 oktober 2015 van Werkse! aan [verzoeker] staat onder meer het volgende:

“(...) Op donderdag] oktober 2015, heeft u op het werk uw collega een bloedneus

geslagen.

Werkse! accepteert onder geen enkele voorwaarde agressief gedrag. Uw

bovengenoemde fysieke agressie is dan ook volstrekt ontoelaatbaar. De voortgang

van de werkzaamheden is door uw agressieve gedrag ernstig belemmerd om welke

reden ik hierbij bevestig dat u per 1 oktober 2015 op non-actief bent gesteld voor

ten hoogste 4 weken. Een en ander volgens de CAO voor de Sociale

Werkvoorziening hoofdstuk 10.2. (...) “.

2.6

Op 9 en 28 oktober 2015 vinden tussen Werkse! en [verzoeker] gesprekken plaats. In het

laatste gesprek wordt [verzoeker] een vaststellingsovereenkomst tot beëindiging van de

arbeidsovereenkomst aangeboden. [verzoeker] heeft het aanbod niet geaccepteerd.

2.7

Nadat Werkse! het salaris over december 2015 niet aan [verzoeker] had betaald, start

[verzoeker] een kort geding. In het betreffende...