Uitspraak Nº 5636655 \ CV EXPL 17-116. Rechtbank Den Haag, 2017-06-21

• ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2017:6996
• Docket Number: 5636655 \ CV EXPL 17-116
• Date: 21 Junio 2017
• Court: Rechtbank Den Haag (Neederland)

Rechtbank DEN HAAG

Zittingsplaats Leiden

HH

Rolnr.: 5636655 \ CV EXPL 17-116

Datum: 21 juni 2017

Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:

de vereniging met volledige rechtsbevoegdheid

Woningbouwvereniging De Sleutels van Zijl en Vliet,

h.o.d.n. de Sleutels,

gevestigd te Leiden,

eisende partij,

gemachtigde: mr. H.W. van Yperen,

tegen

[gedaagde] ,

wonende te Voorschoten,

gedaagde partij,

gemachtigde: mr. C.J. Dreef.

Partijen worden aangeduid als “De Sleutels” en “ [gedaagde] ”.

Procedure

De kantonrechter heeft kennis genomen van de volgende stukken:

• -

  de dagvaarding van 3 januari 2017 met producties,

• -

  de conclusie van antwoord met producties.

Na conclusie van antwoord is een inlichtingen- en schikkingscomparitie gelast.

De comparitie is gehouden op 23 mei 2017; van het verhandelde is aantekening gehouden.

Voorafgaande aan en ter voorbereiding van de comparitie heeft De Sleutels nog een productie overgelegd en heeft [gedaagde] bij brief van 16 mei 2017 aanvullend verweer gevoerd, onder overlegging van twee producties.

Feiten

Op grond van de onweersproken inhoud van de stukken gaat de kantonrechter van het volgende uit.

[gedaagde] huurt sinds 1 oktober 1985 van De Sleutels de woning aan de [adres] . Het betreft een galerijwoning op de tweede etage van een zes verdiepingen tellend flatgebouw.

Naar aanleiding van een gesprek eerder die dag heeft De Sleutels [gedaagde] bij brief van 20 december 2011 laten weten dat buren last hebben van een hevige wietgeur vanuit zijn woning en dat die overlast niet kan doorgaan. De Sleutels heeft [gedaagde] gesommeerd de overlast te beëindigen.

Bij brief van 6 november 2012 heeft een medewerker van De Sleutels [gedaagde] geschreven op 5 november 2012 bij hem op bezoek te zijn geweest naar aanleiding van klachten van meerdere bovenburen over een sterke wietgeur en dat tijdens het gesprek is afgesproken dat [gedaagde] geen wietplanten mag drogen in badkamer, toilet of keuken en dat dit alleen op het balkon is toegestaan.

In juli 2013 heeft de politie vijf wietplanten verwijderd die aan het balkon van [gedaagde] hingen te drogen.

Op 22 september 2016 is een medewerker van De Sleutels bij [gedaagde] langs geweest.

Bij brief van 28 september 2016 heeft De Sleutels [gedaagde] bevestigd dat partijen op 22 september 2016 hebben afgesproken dat op het balkon geen wietplanten mogen staan en dat [gedaagde] binnen geen wietplanten te drogen mag leggen.

Op 1 november 2016 is door [verbalisant] van politie Eenheid Den Haag, een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt. Hierin is onder meer opgenomen dat de verbalisant naar aanleiding van klachten van buren van [gedaagde] de woning van die buren heeft bezocht in november 2015 en daarbij heeft waargenomen dat in de woning van de buren van [gedaagde] een zeer sterke hennepgeur hing. Op 19 november 2015 is de verbalisant met toestemming van [gedaagde] in diens woning geweest en heeft in de keuken 4 takken met henneptoppen aangetroffen, die daar hingen te drogen.

In juni 2016 en in september 2016 heeft de verbalisant weer klachten ontvangen van buren.

Op 20 september 2016 heeft de verbalisant geconstateerd dat op het balkon van [gedaagde] twee grote hennepstruiken stonden. De verbalisant heeft [gedaagde] medegedeeld dat hij de struiken moest weghalen omdat ze anders in beslag zouden worden genomen. Voorts heeft de verbalisant [gedaagde] er op gewezen dat hij de struiken niet in zijn woning mocht drogen.

Na nieuwe klachten van bovenburen is de verbalisant op 22 oktober 2016 naar de woning van [gedaagde] gegaan en heeft in de keuken tien henneptakken met drogende toppen aangetroffen. Deze zijn in beslag genomen en er is proces-verbaal opgemaakt. Op het politiebureau bleken de toppen 200 gram te wegen.

Voorts heeft de verbalisant in de woonkamer een extra kamer...