Uitspraak Nº 6607964 CV EXPL 18-899. Rechtbank Rotterdam, 2018-10-04

• ECLI: ECLI:NL:RBROT:2018:9275
• Docket Number: 6607964 CV EXPL 18-899
• Date: 04 Octubre 2018

RECHTBANK ROTTERDAM

zaaknummer: 6607964 CV EXPL 18-422

uitspraak: 4 oktober 2018

vonnis van de kantonrechter, zitting houdende te Dordrecht,

in de zaak van:

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

Aldi Vastgoed B.V.,

gevestigd te Culemborg,

eiseres,

gemachtigde: mr. J.M. Fluitsma,

tegen:

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

Jumper Nederland B.V.,

gevestigd te Hardenberg,

gedaagde,

gemachtigde: mr. A.E. Klomp.

Partijen worden hierna Aldi en Jumper genoemd.

Verloop van de procedure

De kantonrechter wijst vonnis op de volgende processtukken:

1. het tussenvonnis van 14 juni 2018 en de daarin genoemde stukken;

2. de akte van Aldi met producties;

3. de antwoordakte van Jumper.

De verdere beoordeling van het geschil

1. In het tussenvonnis van 14 juni 2018 is Aldi – in het kader van de vraag of zij het gehuurde dringend nodig heeft voor eigen gebruik – in de gelegenheid gesteld bij akte nadere informatie te verschaffen over de praktische en/of juridische haalbaarheid van haar plannen, waarna Jumper mocht reageren.

2. Aldi heeft vervolgens bij akte gesteld dat haar plannen praktisch en juridisch haalbaar zijn. Zij heeft daartoe aangevoerd dat de gemeente Dordrecht enthousiast op de plannen heeft gereageerd en dat de reacties op de gehouden bewonersbijeenkomst eveneens positief waren zodat er geen bezwaren worden verwacht. De gemeente is bereid de plannen in behandeling te nemen en positief te besluiten, aldus Aldi. Zij heeft de aanvraag voor de omgevingsvergunning inmiddels op 31 mei 2018 ingediend. Zij heeft voorts een vijftal rapportages overgelegd ter onderbouwing van de aanvraag. De plannen zijn in overeenstemming met de ruimtelijke ordening, het voorgenomen gebruik is niet in strijd met de regels voor veiligheid, de plannen voldoen aan de toets voor duurzame verstedelijking, bouwen op het perceel is toegestaan en de plannen voldoen aan de nationale natuurwetgeving en provinciaal natuurbeleid. Tenslotte geldt dat de plannen voldoen aan de normen die gelden met betrekking tot het aantal parkeerplaatsen, aldus nog steeds Aldi.

3. Jumper heeft bij antwoordakte de praktische en juridische haalbaarheid van de plannen van Aldi betwist. Jumper acht het niet aannemelijk dat de vergunning zal worden verleend. Op dit moment is slechts nog sprake van een aanvraag. Uit de stuken blijkt ook niet dat de vergunning zal worden verleend. Deze stukken zijn slechts ondertekend door een ambtenaar bij de gemeente. Aldi kan niet voldoen aan de geldende parkeernorm, zodat alleen al om die reden aannemelijk is dat de vergunning niet zal worden verkregen. Voorts geldt dat een advies van de Veiligheidsregio ontbreekt en dat Aldi niet heeft onderbouwd waarom ruimere geluidsgrenswaarden dan de norm acceptabel zouden zijn. Ook geldt dat de bewonersbijeenkomst op 24 mei 2018 niet zo goed is verlopen als Aldi schetst; er werden talloze kritische vragen gesteld.

Als de vergunning al wordt verleend, kunnen nog in twee instanties rechtsmiddelen worden aangewend. Jumper zal daarvan dan gebruik maken, zo stelt zij. De onderhavige vordering is prematuur en voorbarig. Er is ook geen sprake van dringendheid, zodat de vordering moet worden afgewezen. Jumper verzoekt een eventuele toewijzing niet uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.

4. Partijen zijn het erover eens dat Aldi naast een omgevingsvergunning voor bouwen, ook een omgevingsvergunning nodig heeft voor het afwijken van het bestemmingsplan. Zoals in het tussenvonnis al overwogen, hoeft Aldi niet al over de benodigde vergunningen of toestemming te beschikken, maar moet zij de praktische en/of juridische haalbaarheid van haar plannen aannemelijk maken. Dat heeft zij met de door haar ingenomen standpunten en overgelegde stukken gedaan. Duidelijk is geworden dat de gemeente Dordrecht positief tegenover de plannen staat. Dat blijkt allereerst uit de e-mail van 31 oktober 2017 van [S.], gebiedsmanager stadsontwikkeling bij de gemeente Dordrecht (hierna: [S.]), waarin zij het volgende heeft bericht:

‘(…) Allereerst wil ik nogmaals melden dat jullie plannen goed worden ontvangen. Een nieuwe Aldi voegt wat mij betreft een kwaliteit toe op deze locatie.

(…)

Waar het om gaat is dat de gestelde parkeernorm gehaald wordt. (…) We vinden de norm van 5,5 passend voor deze plek. (…)’

Vervolgens heeft [S.] bij brief van 10 juli 2018 nog het volgende aan Aldi bericht:

‘Al geruime tijd zijn wij met u in overleg omtrent de herontwikkeling van uw gedateerde vastgoed aan de Dubbeldamseweg te Dordrecht. Dit heeft geleid tot een ontwerp dat de gemeente als gewenst bestempeld. Het...