Uitspraak Nº 7991370 \ VV EXPL 19-110. Rechtbank Gelderland, 2019-09-23

ECLIECLI:NL:RBGEL:2019:4271
Date23 Septiembre 2019
Docket Number7991370 \ VV EXPL 19-110
CourtRechtbank Gelderland (Neederland)

vonnis

RECHTBANK GELDERLAND

Team kanton en handelsrecht

Zittingsplaats Arnhem

zaakgegevens 7991370 \ VV EXPL 19-110 \ 498 \ 42690

uitspraak van 23 september 2019

vonnis in kort geding

in de zaak van

[eiser]

wonende te [woonplaats]

eisende partij

gemachtigde mr. A. Wiltink

toevoeging verleend met kenmerk [0XX0000]

tegen

de besloten vennootschap Modehuis Lobith b.v.

gevestigd te Lobith

gedaagde partij

vertegenwoordigd door R. [de heer A.]

Partijen worden hierna [eiser] en Modehuis Lobith genoemd.

1 De procedure
1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding van 5 september 2019 met producties;

- aanvullende stukken van de zijde van [eiser] , ingekomen op 13 september 2019;

- conclusie van antwoord met producties van de zijde van Modehuis Lobith, ingekomen op 16 september 2019;

- de mondelinge behandeling van 16 september 2019 waar [eiser] is verschenen, bijgestaan door mr. Wiltink. Namens Modehuis Lobith is de [de heer A.] verschenen en heeft hij het woord gevoerd. Mr. Wiltink heeft aan de hand van pleitaantekeningen, welke zijn overgelegd, het woord gevoerd.

1.2.

De gemachtigde van [eiser] heeft ter zitting bezwaar gemaakt tegen het in het geding brengen van de conclusie van antwoord met producties door Modehuis Lobith vanwege het late tijdstip van indienen. De conclusie van antwoord en de producties zijn korter dan 24 uur voor de mondelinge behandeling ingediend en worden niet geaccepteerd nu [eiser] daarop redelijkerwijs niet heeft kunnen reageren. Het wel accepteren van de conclusie van antwoord met producties zou in strijd zijn met de beginselen van een goede procesorde. Deze worden derhalve buiten beschouwing gelaten.

1.3.

Vervolgens is vonnis bepaald.

2 De feiten
2.1.

[eiser] is op 1 april 2019 in de functie Medewerkster bij Modehuis Lobith in dienst getreden op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. Deze is aangegaan voor de periode van een jaar, met als einddatum 31 maart 2020. De overeengekomen arbeidsduur is gemiddeld 36 uur per week. In de arbeidsovereenkomst is de mogelijkheid van tussentijdse opzegging, met inachtneming van de wettelijke opzegtermijn, opgenomen. Het salaris bedraagt € 1.750,- bruto per maand, te vermeerderen met 8% vakantietoeslag en overige emolumenten.

2.2.

[eiser] heeft het loon over de maanden juli en augustus 2019 niet volledig ontvangen.

2.3.

Modehuis Lobith heeft aan [eiser] een brief gestuurd die is gedateerd op

1 augustus 2019. De inhoud van de brief luidt:

[…]

“U bent per 1 april 2019 in dienst getreden bij modehuis lobith b.v. voor gemiddeld 36 uur per week.

Op 23 juli j.l. hebt u tussentijds een gesprek met werkgever gehad over de werkprestatie’s.

Gezien de negatieve beoordeling op uw werkprestaties zijn wij genoodzaakt uw arbeidsovereenkomst in overeengekomen werkuren en functie te wijzigen.

Conform, uw arbeidsovereenkomst art. 9.4. worden uw contracturen gewijzigd van gemiddeld 36 uur per week naar gemiddeld 0 tot 16 uur met ingang van 1 augustus 2019.

Ook zal het minimumuurloon worden toegepast op de door u gewerkte uren.

[…]”

2.4.

Bij brief van 5 augustus 2019 is [eiser] op staande voet ontslagen. De ontslagbrief luidt als volgt:

[…]

“Hierbij bevestig ik het ontslag op staande voet wegens ernstig verwijtbaar gedrag namelijk, schending van het geheimhoudingsbeding uit uw arbeidsovereenkomst. Daarnaast is het de afgelopen weken met u geprobeerd de arbeidsverhouding in stand te houden echter lijkt u dit enkel te bemoeilijken.

Vaststelling schending geheimhouding

U hebt tegen meerdere personen onder meer negatieve uitlating gedaan over de bedrijfsvoering, resultaten, arbeidsomstandigheden, arbeidsverhoudingen. Daarnaast bevat uw uitlatingen grootspraak en onjuistheden en u berokkent hiermee niet alleen schade aan de handelsnaam modehuis Lobith, ook [de heer A.] en de bestuursfuncties die deze bekleed.

U kunt vrijwillig bijgesloten wederzijdse beëindiging tekenen en deze aangetekend toedoen ter vervanging van dit gedwongen ontslag op staande voet.”

[…]

2.5.

In een e-mail van 14 augustus 2019 wordt het ontslag op staande voet door Modehuis Lobith ingetrokken:

[…]

“Uw ontslag op staande voet wordt per heden (14 augustus 2019) ingetrokken, onder voorwaarde dat u een verbetertraject volgt van een maand en u zich hierin houd. U wordt dan ook vrijdag a.s. om 8:45 uur verwacht ik zou het prettig vinden als u niet zelf naar binnen gaat.

Het loon van juli zal dan per omgaande overgeboekt worden.

Ondanks dat u bewust verlof opgenomen heeft, zonder de opgebouwde uren, wil u er dan ook op wijzen dat uw urensaldo -102 uren bedraagt.

Het verbetertraject zal u vrijdag a.s. worden aangeboden.”

[…]

2.6.

Via een e-mail van 15 augustus 2019 van haar gemachtigde laat [eiser] weten aan Modehuis Lobith dat zij niet instemt met intrekking van het ontslag op staande voet. Zij berust in de beëindiging van de arbeidsovereenkomst.

3 De vordering en het verweer
3.1.

[eiser] vordert, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, samengevat, Modehuis Lobith, te veroordelen tot:

 betaling van het achterstallige loon over de maanden juli en augustus (tot 5 augustus 2019) te vermeerderen met de wettelijke verhoging en de wettelijke rente, tot aan de datum der dagvaarding begroot op een totaalbedrag van €...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT