Uitspraak Nº 84/110936-22 en 84/328451-22 (ttz. gev.) (P). Rechtbank Overijssel, 2025-09-04

• ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2025:5436
• Date: 04 September 2025
• Docket Number: 84/110936-22 en 84/328451-22 (ttz. gev.) (P)
• Issuer: Rechtbank Overijssel (Neederland)

RECHTBANK OVERIJSSEL

Team Strafrecht

Meervoudige kamer

Zittingsplaats Zwolle

Parketnummer: 84/110936-22 en 84/328451-22 (ttz. gev.) (P)

Datum vonnis: 4 september 2025

Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1963 in [geboorteplaats] ,

wonende aan de [woonplaats] .

1 Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 20 juni 2025, 25 juni 2025, 30 juni 2025 en 4 september 2025.

De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. W.J. Ausma, advocaat in Utrecht, naar voren is gebracht.

Ook heeft de rechtbank kennis genomen van wat door de benadeelde partijen [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] is aangevoerd.

2 De tenlastelegging

Parketnummer 84/110936-22

De verdenking komt er na wijziging van de tenlastelegging van 20 juni 2025 kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:

feit 1: in de periode van 31 juli 2014 tot en met 6 maart 2015 samen met anderen of alleen [slachtoffer 3] heeft opgelicht voor bedragen van € 500.000,00 en € 37.500,00 (primair), dan wel dat hij voornoemde bedragen uit hoofde van zijn persoonlijke dienstbetrekking of beroep heeft verduisterd (subsidiair);

feit 2: in de periode van 16 juni 2014 tot en met 29 augustus 2014 samen met anderen of alleen opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een vals of vervalst bankafschrift;

feit 3: in de periode van 27 januari 2014 tot en met 16 april 2014 samen met anderen of alleen uit hoofde van zijn persoonlijke dienstbetrekking of beroep een bedrag van € 600.000,00 heeft verduisterd (primair), dan wel dat hij [slachtoffer 1] heeft opgelicht voor voornoemd bedrag (subsidiair);

feit 4: in de periode van 24 april 2014 tot en met heden een bedrag van € 750.000,00 dan wel € 530.000,00 heeft witgewassen.

Parketnummer 84/328451-22

De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte in de periode van 27 augustus 2016 tot en met 13 september 2016 samen met anderen of alleen opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een valse of vervalste verklaring van een notaris en een valse of vervalste brief van de RegioBank [plaats 17] .

Voluit luiden de tenlasteleggingen aan verdachte, dat:

Parketnummer 84/110936-22

1

[zaaksdossier 5]

hij in of omstreeks de periode vanaf 31 juli 2014 tot en met 6 maart 2015 te

[plaats 1] en/of [plaats 2] en/of [plaats 3] en/of [plaats 4] en/of [plaats 5] en/of in

[plaats 6] en/of [plaats 7] en/of [plaats 8] , althans in Nederland en/of (in de stad)

[plaats 9] ,

tezamen en in vereniging met (een) ander(en),

telkens met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te

bevoordelen door (een) listige kunstgre(e)p(en) en/of een samenweefsel van

verdichtsels [slachtoffer 3] heeft bewogen tot de afgifte van:

- 500.000 euro [op of omstreeks 15 september 2014 overgeboekt naar

[rekeningnummer 1] t.n.v. [bedrijf 1] , AG-004 bijl. 14, p. 408], en/of

- 37.500 euro [op of omstreeks 6 maart 2015 overgeboekt naar

[rekeningnummer 2] t.n.v. [bedrijf 2] BV, AG-004 bijl. 19, p. 420],

immers heeft/hebben hij en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven oogmerk

– zakelijk weergegeven — valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met

de waarheid onder andere voorgewend en/of doen voorwenden:

[AG-004, pag. 326 e.v.]

- dat die [slachtoffer 3] voor het door hem ter beschikking gestelde bedrag van 500.000 euro,

1.000.000 euro, na 30 dagen terug gestort zou krijgen op zijn bankrekening, en/of

- dat hoge rendementen mogelijk waren omdat banken er veel geld voor over

zouden hebben om hun eigen liquiditeit tijdelijk te versterken en/of dat die banken

hiermee aan de Basel-norm blijven voldoen en/of die banken op die manier

maximaal kunnen uitlenen wat per saldo meer op zou leveren en/of die banken

hierdoor bereid zijn om hoog rendement te betalen op deze producten en/of

particulieren normaal gesproken niet voor zulke producten in aanmerking komen,

echter [medeverdachte 1] en/of [bedrijf 1] B.V. en/of [bedrijf 3]

beschikken over een netwerk beschikken waarbij dit wel mogelijk was,

en/of

- dat die 500.000 euro specifiek zou worden gebruikt voor een traject interbancaire

geldlening voor Banco Santander, en/of

- dat die [slachtoffer 3] met de investering van die 500.000 euro geen risico liep en/of dat die

trajecten risicoloos zijn en/of dat hij en/of zijn mededader(s) bezig was/waren om

iets te organiseren dat voor extra zekerheid zou zorgen, en/of

[AG-004, pag. 328 en AG-004, bijl. 7, pag. 354]

- dat in geval van faillissement van [bedrijf 1] de cheque bij de notaris kon worden

ingevorderd, en/of

[AG-004, pag. 328 en AG-004, bijl. 10, pag. 370]

- in een mail d.d. 25 augustus 2014; “Om het juiste label te kunnen geven aan de

transactie bij de notaris is er een Akte van geldlening. Dit is tevens voor jouw de

zekerheid op de geïnvesteerde gelden”, en/of

[AG-004, pag. 328]

- dat hij en/of zijn mededaders iemand bereid hadden gevonden om voor de

investering van die 500.000 euro garant te staan, en/of

- dat die 500.000 euro gezekerd zou worden met een cheque aan toonder en/of die

cheque door een notaris gelegaliseerd zou worden, en/of

- dat hij op of omstreeks 29 augustus 2014 bij notaris [naam 2] een cheque van de

Standard Chartered Bank ter hoogte van 5.000.000,00 HKD uitschreef, en/of die

uitgeschreven cheque aan notaris [naam 2] afgaf met een document en/of dat notaris

[naam 2] aangaf dat er voldoende geld op de rekening van hem stond en/of dat hij een

afspraak had met de Standard Chartered Bank dat een ingediende cheque aan

toonder hoe dan ook werd uitgekeerd door de bank, en/of

[AG-004, pag. 329, 330 en AG-004, bijl. 13, pag. 402 e.v.]

- dat door het legaliseren van de overeenkomst van geldlening bij notaris [naam 3]

d.d. 15 september 2014 die [slachtoffer 3] geen risico liep en alles betrouwbaar was, en/of

[AG-004, pag. 331]

- (vervolgens, nadat de uitbetaling van het toegezegde rendement reeds enkele

malen was uitgesteld) dat die 500.000 euro niet meer ten behoeve van een

interbancaire geldlening werd gebruikt maar voor een traject in Venezuela en/of

een obligatielening aan de Venezolaanse staat, en/of

- dat hij 37.500 euro miste en/of dat die [slachtoffer 3] ervoor kon zorgen dat dit traject kon

gaan lopen door die 37.500 euro te lenen aan hem en/of dat die [slachtoffer 3] vanaf dat

moment zijn geld ook terug zou krijgen en de uitkeringen zouden volgen, en/of

[AG-004, pag. 331 en AG-004, bijl. 18, pag. 417 e.v.]

- dat als zekerheid ten aanzien van de schuld ad. 37.500 euro met daar bovenop de

rente en kosten ad 12.500 de woning in [plaats 10] dient en/of die

(vakantie)woning een waarde vertegenwoordigd van 290.000 euro en een

hypothecaire inschrijving van 90.000 euro,

waardoor die [slachtoffer 3] werd bewogen tot bovenomschreven afgiften;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou

kunnen leiden:

hij in of omstreeks de periode vanaf 31 juli 2014 tot en met 6 maart 2015 te

[plaats 1] en/of [plaats 2] en/of [plaats 3] en/of [plaats 4] en/of [plaats 5] en/of in

[plaats 6] en/of [plaats 7] en/of [plaats 8] , althans in Nederland en/of (in de stad)

[plaats 9] ,

tezamen en in vereniging met (een) ander(en),

opzettelijk het ontvangen geld van [slachtoffer 3] , te weten

- 500.000 euro [op of omstreeks 15 september 2014 overgeboekt naar

[rekeningnummer 1] t.n.v. [bedrijf 1] , AG-004 bijl. 14, p. 408], en/of

- 37.500 euro [op of omstreeks 6 maart 2015 overgeboekt naar

[rekeningnummer 2] t.n.v. [bedrijf 2] BV, AG-004 bijl. 19, p. 420],

in elk geval enig goed,

terwijl

- die 500.000 euro geheel toebehorend aan [bedrijf 1] , en/of

- die 37.500 euro geheel toebehorend aan [bedrijf 2] BV,

in elk geval aan (een) ander(en) dan aan verdachte en/of zijn mededaders, en welke

geldbedragen/goederen verdachte en/of zijn mededader(s) telkens uit hoofde van

zijn/haar persoonlijke dienstbetrekking bij en/of als bestuurder van die [bedrijf 1]

Investment en/of [bedrijf 2] BV, in elk geval anders dan door misdrijf, te

weten als investering in een interbancaire lening en/of investering bij Itare en/of

een investering in een obligatielening (Venezuela), onder zich had(den),

wederrechtelijk zich heeft/hebben toegeëigend en/of doen/laten toe-eigenen;

2

[zaaksdossier 5]

hij,

op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode vanaf 16 juni 2014 tot en

met 29 augustus 2014,

te [plaats 11] en/of [plaats 8] , althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met (een) ander(en),

opzettelijk gebruik heeft gemaakt van en/of opzettelijk heeft afgeleverd en/of

opzettelijk voorhanden heeft gehad een vals of vervalst bankafschrift d.d. 26 Aug

2014 [Standard Chartered, [nummer 1] , AG-004, bijl. 12, pag. 394]

- zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - als

ware het echt en onvervalst,

bestaande die valsheid hierin dat in strijd met de waarheid, in dat bankafschrift

vermeld dat er op 26 augustus 2014 8.999.992,61 euro op die rekening

( [nummer 1] ) stond,

bestaande dat gebruik maken hierin dat hij dat bankafschrift op 29 augustus 2014

heeft verstrekt en/of doen toekomen aan notaris [naam 2] teneinde om aan te tonen

dat de uitgeschreven cheque ter hoogte van 5.000.000 Hongkongse...