Uitspraak Nº AWB - 18 _ 2761. Rechtbank Amsterdam, 2018-12-06

• ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2018:8790
• Docket Number: AWB - 18 _ 2761
• Date: 06 Diciembre 2018
• Court: Rechtbank Amsterdam (Neederland)

RECHTBANK AMSTERDAM

Bestuursrecht

zaaknummer: AMS 18/2761

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 6 december 2018 in de zaak tussen [eiser] , te [woonplaats] , eiser

en

de heffingsambtenaar van de gemeente Amstelveen, verweerder

(gemachtigde: J. van der Tuuk).

Partijen worden hierna [eiser] en de heffingsambtenaar genoemd.

Procesverloop

Op 15 maart 2018 heeft een parkeercontroleur van de gemeente Amstelveen aan [eiser] een naheffingsaanslag parkeerbelasting (de aanslag) opgelegd.

Bij uitspraak op bezwaar van 12 april 2018 (de bestreden uitspraak) heeft de heffingsambtenaar het bezwaar van [eiser] ongegrond verklaard.

[eiser] heeft tegen de bestreden uitspraak beroep ingesteld.

De heffingsambtenaar heeft een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 31 oktober 2018. [eiser] is verschenen. De heffingsambtenaar heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.

Overwegingen

1. Op 15 maart 2018 om 12:06 uur heeft een parkeercontroleur van de gemeente Amstelveen geconstateerd dat de auto van [eiser] met kenteken [kenteken] ter hoogte van de Rembrandtweg te Amstelveen stond geparkeerd. Bij de controle is gebleken dat geen geldig parkeerrecht voor de auto was geregistreerd.

2. [eiser] betoogt dat de aanslag niet opgelegd had mogen worden, omdat hij wel degelijk betaald heeft, namelijk om 12:08 uur. De eerste parkeerautomaat heeft hij overgeslagen, omdat hij niet veilig kon oversteken richting deze parkeerautomaat. Hij bleef daarom aan dezelfde kant van de weg. Daar was de dichtstbijzijnde parkeerautomaat bezet, dus liep hij door naar een volgende, waar hij zijn parkeerbelasting heeft voldaan. Dat de heffingsambtenaar om 12:06 uur (twee minuten eerder) de aanslag heeft opgelegd, is volgens hem dan ook onredelijk, omdat hij zo snel als mogelijk was heeft betaald. Daarbij heeft hij geen parkeercontroleur gezien, waardoor hij het niet aannemelijk acht dat er een scan uitgevoerd kan zijn, waarmee vastgesteld kon worden dat aan hem een aanslag opgelegd moest worden.

3. De heffingsambtenaar licht in zijn verweerschrift toe dat aan het uitschrijven van een aanslag enkele handelingen vooraf gaan, zoals het scannen van het kenteken en het controleren of er een persoon aanwezig is bij het voertuig en of de bestuurder onderweg is naar een parkeerautomaat. Omdat deze handelingen uitgevoerd worden voordat de aanslag opgelegd wordt, is de...