Uitspraak Nº AWB - 19 _ 1473. Rechtbank Noord-Holland, 2020-03-25
| ECLI | ECLI:NL:RBNHO:2020:2186 |
| Date | 25 Marzo 2020 |
| Docket Number | AWB - 19 _ 1473 |
| Court | Rechtbank Noord-Holland (Neederland) |
Zittingsplaats Alkmaar
Bestuursrecht
zaaknummer: HAA 19/1473
gemachtigde: mr. R. Visser, juridisch adviseur te Heiloo,
en
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Castricum, verweerder
gemachtigde: mr. T. van Wissen, juridisch adviseur in dienst van de BUCH.
Als derde-partijen hebben aan het geding deelgenomen:
1. ABB Ontwikkeling B.V., te Sliedrecht,
gemachtigde: mr. J.M. van Koeveringe-Dekker, advocaat te Middelburg
en
2. Nieuw Koningsduin B.V., te Den Haag,
gemachtigde: mr. M.H. Fleers, advocaat te Den Haag.
Bij besluit van 14 september 2018 (het primaire besluit) heeft verweerder aan ABB Ontwikkeling B.V. (vergunninghouder) een omgevingsvergunning verleend voor de nieuwbouw van 17 woningen, onderdeel van het project Nieuw Koningsduin, woonfase 7, op het perceel Duinenboschweg 50 t/m 76 (even) en Duinenboschweg 17 t/m 21 (oneven) te Castricum.
Bij besluit van 7 februari 2019 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiseres ongegrond verklaard.
Eiseres heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.
Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.
De derde-partijen hebben zienswijzen ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 12 februari 2020. Eiseres is verschenen, bijgestaan door haar gemachtigde. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. Vergunninghouder heeft zich laten vertegenwoordigen door haar gemachtigde, vergezeld door [naam 1] , [functie 1] , en [naam 2] , [functie 2] van ABB Ontwikkeling B.V. Nieuw Koningsduin B.V. heeft zich laten vertegenwoordigen door haar gemachtigde.
Feiten
1. Op 12 juni 2018 heeft de vergunninghouder een aanvraag bij verweerder ingediend om een omgevingsvergunning voor de activiteit bouwen ter realisatie van 17 nieuwbouw eensgezinswoningen op de locatie Koekoeksduin (voor zover thans nog van belang: kadastraal perceel [# 1] ) op het terrein van de (voormalige) zorginstelling Duin en Bosch, thans onderdeel van de Parnassiagroep. Nieuw Koningsduin B.V., dochteronderneming binnen de Parnassiagroep, is eigenaar van de locatie. Onderdelen (met name gebouwen) van het terrein zijn rijksmonument. Het terrein grenst aan en is deels onderdeel van het Natura-2000gebied Noordhollands Duinreservaat. In 2010 heeft de gemeente een structuurvisie en een beeldkwaliteitsplan vastgesteld voor de (her)ontwikkeling van het terrein. Voor de locatie werd daarin voorzien in de (ver)bouw van een appartementengebouw. Voor het terrein is op 23 oktober 2012 het bestemmingsplan Duin en Bosch (hierna: het bestemmingsplan) vastgesteld. Voor de locatie geldt de enkelbestemming Wonen – 1 en de dubbelbestemming Waarde – Archeologie – 3. Eiseres woont op [..] meter afstand van de bouwlocatie. Zij woont op [...] meter afstand van het Natura-2000 gebied.
Toepasselijkheid van de Crisis- en herstelwet
Tussen partijen is in geschil of de Crisis- en herstelwet (Chw) van toepassing is op de procedure. De rechtbank overweegt daarover als volgt.
Op grond van artikel 1.1, aanhef en onder a, in samenhang bezien met categorie 3.1, van bijlage 1 Chw is afdeling 2 van hoofdstuk 1 Chw van toepassing op de ontwikkeling en verwezenlijking van werken en gebieden krachtens afdeling 3.1 van de Wet ruimtelijke ordening of een omgevingsvergunning waarbij met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, onder a, onder 3°, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) van het bestemmingsplan, het inpassingsplan of de beheersverordening wordt afgeweken, ten behoeve van de bouw van meer dan 11 woningen in een aaneengesloten gebied of de herstructurering van woon- en werkgebieden.
Uit het vorenstaande volgt dat de Crisis- en herstelwet niet van toepassing is op het bestreden besluit omdat het bestreden besluit tot stand is gekomen met toepassing van artikel 2.10 Wabo en dus niet wordt bestreken door categorie 3.1 van Bijlage I Chw. Overigens is het de rechtbank ook niet gebleken dat sprake is van een projectuitvoeringsbesluit als bedoeld in artikel 2.9 in verband met artikel 2.10 Chw. Afdeling 2 van hoofdstuk 1 Chw kan daarom ook niet van toepassing zijn op het bestreden besluit op grond van artikel 1.1, aanhef en onder c, in samenhang bezien met categorie 3.2, van bijlage 1, Chw.
Het bestreden besluit
3. Verweerder heeft de omgevingsvergunning verleend, omdat geen van de weigeringsgronden als bedoeld in artikel 2.10 Wabo zich voordoet. Het project voldoet aan het bestemmingsplan en aan redelijke eisen van welstand. Voorts acht verweerder aannemelijk dat het project voldoet aan de voorschriften van het Bouwbesluit 2012 en de Bouwverordening van de gemeente Castricum.
Beoordeling van de beroepsgronden
Eiseres voert aan dat verweerder ten onrechte enkel de activiteit bouwen van de 17 woningen heeft beoordeeld, maar niet daarmee onlosmakelijk verbonden activiteiten in de besluitvorming heeft betrokken. Het projectplan voorziet in de bouw van meerdere woningen, waarvoor ook een of meer uitwegen...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT