Uitspraak Nº AWB - 19 _ 2867. Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 2020-04-24

ECLIECLI:NL:RBZWB:2020:1969
Docket NumberAWB - 19 _ 2867
Date24 Abril 2020
CourtRechtbank Zeeland-West-Brabant (Neederland)
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Zittingsplaats Middelburg

Bestuursrecht

zaaknummer: BRE 19/2867 WIA

uitspraak van 24 april 2020 van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [naam eiseres] , wonende te [plaatsnaam] , eiseres,

gemachtigde: mr. V.M.C. Verhaegen, advocaat te Middelburg

en

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV), verweerder.

Procesverloop

In de besluiten van 27 september 2018 (primaire besluiten) heeft het UWV de WIA-uitkering van eiseres herzien, de ten onrechte betaalde uitkering teruggevorderd en haar een boete opgelegd.

In het besluit van 15 mei 2019 (bestreden besluit) heeft het UWV het bezwaar van eiseres tegen de primaire besluiten gedeeltelijk gegrond verklaard. Het bedrag van de terugvordering is gewijzigd van € 6.239,85 bruto naar € 4.212,62 bruto en het bedrag van de boete is gewijzigd van € 3.119,93 naar € 2.106,31.

Eiseres heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.

Het UWV heeft een verweerschrift ingediend.

Op grond van artikel 8:57, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht is een zitting achterwege gebleven.

Overwegingen

1. Feiten en omstandigheden

Eiseres ontvangt met ingang van 25 mei 2015 een WIA-uitkering.

Met de primaire besluiten is deze uitkering over de periode van 1 maart 2016 tot en met
31 mei 2016 herzien, is de ten onrechte betaalde uitkering over deze periode ten bedrage van

€ 6.239,85 van eiseres teruggevorderd en is aan haar een boete opgelegd van € 3.119,93.

Dit is gedaan omdat door de politie op 24 mei 2016 in de toenmalige woning van eiseres aan de [adres] in [plaatsnaam2] een hennepkwekerij met 136 planten is aangetroffen en eiseres van die hennepkwekerij en/of van de inkomsten daaruit geen mededeling heeft gedaan aan het UWV.

2. Standpunt van eiseres

Wat eiseres in beroep heeft aangevoerd zal -voor zover van belang- hierna in onderdeel 4. worden besproken.

3. Wettelijk kader

Het wettelijk kader is opgenomen in de bijlage die deel uitmaakt van deze uitspraak.

4. Oordeel van de rechtbank

Ter beoordeling aan de rechtbank ligt voor of het bestreden besluit op goede gronden is genomen.

Herziening en terugvordering

4.1

Het besluit tot herziening en terugvordering van een uitkering is een voor eiseres belastend besluit waarbij het aan het UWV is om de nodige kennis over de relevante feiten te verzamelen. Dit betekent dat de bewijslast om aannemelijk te maken dat aan de voorwaarden voor herziening en terugvordering is voldaan op het UWV rust.

4.2

Volgens vaste rechtspraak van de hoogste rechter in dit soort zaken, de Centrale Raad van Beroep (CRvB), rechtvaardigt het feit dat in de woning van eiseres een hennepkwekerij is aangetroffen de veronderstelling dat zij (mede-) eigenaar van de kwekerij is geweest, daarin werkzaamheden heeft verricht en dat de opbrengst daarvan ook haar ten goede is gekomen. Het is dan aan eiseres om met overtuigende, objectieve en verifieerbare gegevens aan te tonen dat zij de hennepkwekerij niet heeft geëxploiteerd en ook overigens in het geheel geen inkomsten uit of in verband met deze kwekerij heeft ontvangen (zie bijvoorbeeld de uitspraak van de CRvB van 18 oktober 2017, ECLI:NL:CRVB:2017:3622).

Eiseres is daarin niet geslaagd. Weliswaar heeft zij gesteld dat zij geen inkomsten uit of in verband met de kwekerij heeft ontvangen, maar zij heeft geen overtuigende, objectieve en verifieerbare gegevens overgelegd die dat aantonen. Daarom dient er op grond van bovenstaande rechtspraak van de CRvB van uit te worden gegaan dat eiseres wel degelijk inkomsten uit of in verband met de kwekerij heeft gehad. Door geen melding te maken van haar betrokkenheid bij de hennepteelt (onder meer doordat de hennep in haar woning geteeld werd), heeft eiseres de volgens artikel 27 van de WIA op haar rustende inlichtingenverplichting geschonden. Het had eiseres ook redelijkerwijs duidelijk moeten zijn dat deze informatie (betrokkenheid bij hennepteelt) van invloed kon zijn op de hoogte van haar uitkering. In de toekenningsbeslissing van haar uitkering op 30 oktober 2015 staat bovendien ook dat zij wijzigingen...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT