Uitspraak Nº AWB- 19_3879 VV. Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 2019-09-06

ECLIECLI:NL:RBZWB:2019:3968
Date06 Septiembre 2019
Docket NumberAWB- 19_3879 VV
CourtRechtbank Zeeland-West-Brabant (Neederland)
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Bestuursrecht

zaaknummer: BRE 19/3879 WABOA VV

uitspraak van 6 september 2019 van de voorzieningenrechter in de zaak tussen [naam verzoeker], te [wwonplaats verzoeker], verzoeker,

en

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Tholen, verweerder.

Als derde partij heeft aan het geding deelgenomen:

[naam belanghebbende] , te [vestigingsplaats belanghebbende],

gemachtigde: mr. R.E. Izeboud.

Procesverloop

Verzoeker heeft bezwaar gemaakt tegen het besluit van 11 juli 2019 (bestreden besluit) van het college inzake de aan [naam belanghebbende] verleende omgevingsvergunning voor het bouwen van een stallingsruimte op het perceel [adres perceel] te Oud-Vossemeer. Hij heeft de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden in Middelburg op 30 augustus 2019.

Verzoeker is verschenen. Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. N. de Smid en C.Meijboom. [naam belanghebbende] heeft zich laten vertegenwoordigen door [naam betrokkene], bijgestaan door gemachtigde.

Overwegingen

1. Op grond van de stukken en de behandeling ter zitting gaat de voorzieningenrechter uit van de volgende feiten en omstandigheden.

Bij het bestreden besluit heeft het college aan [naam belanghebbende] een omgevingsvergunning verleend voor de activiteiten ‘bouwen’, ten behoeve van het realiseren van een stallingsruimte op het perceel [adres perceel] te Oud-Vossemeer.

2. Verzoeker heeft, samengevat, aangevoerd dat de uitbreiding van het industrieterrein Klaverveld in strijd is met de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (AbRS) van 11 maart 2009 (ECLI:NL:RVS:2009:BH5545). Volgens verzoeker is het argument van het college dat de uitbreiding binnen het bestaande bestemmingsplan zal plaatsvinden en dus is toegestaan niet valide. Het gaat immers niet om de locatie van de uitbreiding, maar om gevolgen ten aanzien van geluidsbelasting op zijn woning en het toenemende verkeersgevaar. Verzoeker verzoekt niet alleen naar het bestreden besluit te kijken, maar de zaak te willen bezien in het grotere verband van de gemeenteplannen. Het nu toelaten van de volgens verzoeker onrechtmatige uitbreiding betekent dat hij een beduidend hoger dan de door de AbRS geanticipeerd geluidsoverlast moet verdragen. Hij heeft de voorzieningenrechter verzocht het bestreden besluit te schorsen.

3...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT