Uitspraak Nº BRE 18_2539. Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 2019-01-04

• ECLI: ECLI:NL:RBZWB:2019:91
• Date: 04 Enero 2019
• Docket Number: BRE 18_2539
• Court: Rechtbank Zeeland-West-Brabant (Neederland)

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Bestuursrecht

zaaknummer: BRE 18/2539 PW

uitspraak van 4 januari 2019 van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [naam eiseres] , te [woonplaats] , eiseres,

gemachtigde: [naam gemachtigde] ,

en

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Tilburg, verweerder.

Procesverloop

Eiseres heeft beroep ingesteld tegen het besluit van 22 maart 2018 (bestreden besluit) van het college over de afwijzing van haar aanvraag om bijstand op grond van de Participatiewet.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden in Breda op 17 december 2018. Eiseres heeft zich laten vertegenwoordigen door haar gemachtigde. Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door [naam gemachtigde verweerder] .

Overwegingen

1. Feiten

Eiseres heeft zich op 12 juli 2017 gemeld voor een bijstandsuitkering. Zij staat ingeschreven bij de Kamer voor Koophandel. Eiseres heeft sinds 2016 een contract met [muziekmaatschappij] (hierna: [muziekmaatschappij] ).

Aan eiseres is gevraagd om een aantal gegevens in te leveren.

In een brief van 22 augustus 2017 heeft het college haar gevraagd ervoor te zorgen dat de ontbrekende gegevens uiterlijk op 31 augustus 2017 zijn ontvangen.

Eiseres heeft op 25 augustus 2017 een aantal gegevens ingeleverd, waaronder het originele contract met [muziekmaatschappij] . De consulent heeft van het contract een kopie gemaakt en het origineel daarna naar eiseres terug gestuurd.

In een brief van 5 september 2017 heeft het college eiseres gevraagd ervoor te zorgen dat de nog ontbrekende gegevens, zoals over vergoedingen waarop zij volgens het contract met [muziekmaatschappij] recht heeft en de aangifte omzetbelasting, uiterlijk op 19 september 2017 zijn ontvangen.

Eiseres heeft op 18 oktober 2017 een aantal gegevens ingeleverd.

Eiseres heeft op 15 november 2017 gesproken met de bijstandsconsulent en de kopie van het contract met [muziekmaatschappij] mee naar huis genomen. Er is afgesproken dat eiseres uiterlijk op 16 november 2017 nog enkele gegevens zou inleveren, waaronder over het contract met [muziekmaatschappij] en de inkomsten daaruit.

In een besluit van 21 november 2017 (primaire besluit) heeft het college de bijstandsaanvraag afgewezen omdat eiseres onvoldoende informatie heeft verstrekt om het recht op bijstand vast te kunnen stellen.

Eiseres heeft bezwaar gemaakt tegen het primaire besluit.

In het bestreden besluit heeft het college de bezwaren van eiseres ongegrond verklaard.

2. Beroepsgronden

Eiseres voert tegen het bestreden besluit aan dat zij alle stukken waarover zij beschikte of redelijkerwijs kon beschikken bij het college heeft ingeleverd en dat het college aan de hand daarvan het recht op bijstand had kunnen vaststellen. Eiseres heeft sinds 2016 een contract met [muziekmaatschappij] . [muziekmaatschappij] heeft haar een geheimhoudingsplicht opgelegd. Eiseres ontvangt geen vergoedingen van [muziekmaatschappij] die zij kan gebruiken voor haar levensonderhoud. Eiseres heeft eerder het contract laten zien aan de consulent. Het college is daarom bekend met de inhoud ervan. Ook heeft eiseres in bezwaar een verklaring van de heer Bergwijn, haar manager bij [muziekmaatschappij] , ingediend. Eiseres heeft in beroep een gedeeltelijk onleesbaar gemaakte kopie van het contract met [muziekmaatschappij] ingediend.

Uit de belastinggegevens over 2017 die eiseres heeft ingeleverd bij het college blijkt dat...