Uitspraak Nº C/01/352639 / KG ZA 19-707. Rechtbank Oost-Brabant, 2019-12-31
| ECLI | ECLI:NL:RBOBR:2019:7589 |
| Docket Number | C/01/352639 / KG ZA 19-707 |
| Date | 31 Diciembre 2019 |
Civiel Recht
Zittingsplaats 's-Hertogenbosch
zaaknummer / rolnummer: C/01/352639 / KG ZA 19-707
Vonnis in kort geding van 31 december 2019
in de zaak van
wonende te Waalre,
2. [eiseres 2],
wonende te [woonplaats 1] ,
eisers,
advocaat mr. M.C.A. Geerts te Oirschot,
tegen
de naamloze vennootschap OBVION HYPOTHEKEN N.V.,
gevestigd te Heerlen,
gedaagde,
advocaat mr. B. Lynen te Kerkrade.
Partijen zullen hierna [eisers] en Obvion genoemd worden.
Het verloop blijkt uit:
-
-
de dagvaarding van 9 december 2019 met producties 1 tot en met 19;
-
-
de brief van mr. Lynen van 12 december 2019 met producties 1 tot en met 30;
-
-
de brief van mr. Lynen van 13 december 2019 met productie 31;
-
-
de brief van mr. Geerts van 16 december 2019 met producties 20 tot en met 23;
-
-
de mondelinge behandeling van 17 december 2019 te 11.00 uur;
-
-
de pleitnota van mr. Geerts namens [eisers] ;
-
-
de pleitnota van mr. Lynen namens Obvion.
Ten slotte is vonnis bepaald.
Ten behoeve van de aankoop van een woning aan de [adres 1] hebben [eisers] in mei 2015 via hun tussenpersoon [naam 1] van [bedrijf] een aanvraag voor een hypothecaire geldlening bij Obvion gedaan.
[eiser 1] was ten tijde van de hypotheekaanvraag middellijk directeur en aandeelhouder (via [A] ) van [B] en [C] (hierna te noemen: [C] ) werkten sedert medio 2014 met elkaar samen op basis van een op 7 juli 2014 tussen hen gesloten intentieovereenkomst, op grond waarvan [B] op afroep van [C] calculatiewerkzaamheden c.q. projectmanagementwerkzaamheden voor [C] verrichtte tegen vooraf overeengekomen prijzen en condities. Obvion was ten tijde van de hypotheekaanvraag ermee bekend dat [eiser 1] (ook) een onderneming dreef.
[eiser 1] heeft op enig moment (in elk geval na 1 april 2015) via zijn tussenpersoon de volgende bescheiden aan Obvion gestuurd ten behoeve van de aanvraag van de hypotheekofferte:
- een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd tussen [C] en [eiser 1] . Daarin is vermeld dat de arbeidsovereenkomst is ingegaan op 1 januari 2015 met een proeftijd van 1 maand en een brutosalaris van € 13.330,-- per maand. De overeenkomst is blijkens de dagtekening op 21 december 2014 ondertekend door [naam 2] (namens [C] ) en [eiser 1] .
-
-
een door [naam 2] namens [C] ondertekende werkgeversverklaring van 1 april 2015, waarin wordt verklaard dat tussen [C] en [eiser 1] een dienstverband bestaat voor onbepaalde tijd, zonder proeftijd en ten aanzien waarvan geen voornemen bestaat om dit op korte termijn te beëindigen. Het opgegeven bruto-jaarsalaris bedraagt € 159.960,--.
-
-
een drietal loonstroken over de maanden januari, februari en maart 2015, waaruit blijkt dat over deze drie perioden op grond van het loondienstverband tussen [C] en [eiser 1] telkens een nettosalaris van € 6.717,49 aan laatstgenoemde is uitbetaald.
[eiser 1] heeft ter zitting verklaard dat hij nimmer in dienst is getreden bij [C] en dat de op de loonstroken weergegeven bedragen nimmer ten titel van salaris krachtens een dienstverband met [C] aan hem zijn uitbetaald.
Obvion heeft op 10 juni 2015 aan [eisers] een offerte voor een Obvion Compact Hypotheek aangeboden ten behoeve van een hypothecaire geldlening van
€ 882.916,22 voor de aankoop van de woning aan de [adres 1] .
[eisers] hebben deze offerte op 13 juli 2015 door ondertekening aanvaard. In deze offerte is – voor zover thans van belang – het volgende verklaard:
[ [eiser 1] ] “verklaart (verklaren) de in deze offerte genoemde Algemene Voorwaarden te hebben ontvangen en daarvan kennis te hebben kunnen nemen en accepteert (accepteren) de bij deze offerte aangeboden lening en verzekering onder de gestelde voorwaarden.”
Op 13 juli 2015 is de hypotheekakte gepasseerd, waarin – voor zover thans van belang – het volgende is verklaard:
“Op deze lening zijn van toepassing de Algemene Voorwaarden zoals in de aan deze akte gehechte offerte genoemd. Comparanten sub 2 (en/of hypotheekgever) verklaren een exemplaar van deze Algemene Voorwaarden te hebben ontvangen en met de inhoud daarvan akkoord te gaan.”
In de Algemene Voorwaarden van de Obvion Compact Hypotheek zijn in artikel 30 de - voor zover thans van belang - volgende opzeggingsgronden opgenomen:
“Artikel 30 Opzeggingsgronden
Geldnemer is in verzuim, zonder dat daarvoor een ingebrekestelling vereist is, indien en zodra één van de in dit artikel genoemde opeisingsgronden zich voordoet:
1. Al hetgeen geldgever van geldnemer te vorderen heeft is in zijn geheel onmiddellijk opeisbaar indien:
a. (…)
b. geldnemer en/of de (derde-)hypotheekgever de geldgever iets heeft medegedeeld dat niet waar of onvolledig is, dan wel geldnemer en/of de (derde-)hypotheekgever aan de geldgever iets niet heeft medegedeeld wat voor de geldgever wel belangrijk kan zijn.
(…)”
Op 18 april 2018 is conservatoir beslag gelegd op de woning van [eisers] in verband met een – hier verder niet relevant – financieel geschil tussen [eiser 1] en [D] in verband met werkzaamheden aan de tuin van [eiser 1] aan de [adres 1] . Naar aanleiding van dit conservatoir beslag heeft Obvion het dossier van [eisers] nader onderzocht.
Bij brief van 31 juli 2018 heeft Obvion aan [eisers] medegedeeld dat naar aanleiding van dit dossieronderzoek vragen zijn gerezen, op grond waarvan [eiser 1] is verzocht om Obvion nadere gegevens te verstrekken. Obvion verzocht in haar brief onder meer om toezending van volledige bankafschriften waaruit de salarisbijschrijvingen van [C] konden blijken alsook een recent overzicht van MIJN UWV van [eiser 1] , meer in het bijzonder het uit dit overzicht blijkende arbeidsverleden en SV-loon.
Omdat Obvion ondanks herhaaldelijk aandringen geen nadere informatie van [eiser 1] of de door [eiser 1] als zijn woordvoerder aangewezen [naam 3] uit [woonplaats 2] ontving, heeft zij zich uiteindelijk op 27 november 2018 rechtstreeks tot [C] gewend met de bij haar levende vragen. Bij emailbericht van 27 november 2018 ontving Obvion de navolgende informatie van [C] :
-
de heer [eiser 1] is nooit werkzaam geweest bij [C] , dus ook niet in 2015;
-
de heer [naam 2] bevestigt dat hij nog nooit voor [eiser 1] een werkgeversverklaring heeft ondertekend;
-
[C] vermoedt dat de handtekening en stempel van [C] onder de stukken door [eiser 1] zijn nagemaakt langs digitale weg omdat er contacten zijn geweest met [eiser 1] via brieven waar de handtekening van [naam 2] op voorkomt;
-
Uit een meegezonden salarisspecificatie van een medewerker van [C] blijkt dat deze totaal niet lijkt op de salarisspecificatie op naam van [eiser 1] .
Bij aangetekende brief van 27 november 2018 heeft Obvion aan [eisers] gemeld dat zij in verband met de verklaring van [C] van mening is dat sprake is van valsheid in geschrifte en oplichting. Obvion kondigt aan dat zij voornemens is om ter zake strafrechtelijke aangifte te doen en dat zij, als aangesloten organisatie bij de Stichting Fraudebestrijding Hypotheken, gehouden is melding te maken van de tegen [eisers] gerezen verdenkingen en dat dit gevolgen kan hebben voor huidige en toekomstige hypothecaire geldleningen bij Obvion en andere financiële instellingen. In een brief van 15 februari 2019 vult Obvion aan dat de melding is opgenomen in het Incidentenregister overeenkomstig het Protocol Incidentenwaarschuwingssysteem Financiële Instellingen (PIFI).
Op 27 maart 2019 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen Obvion en [eisers] . Tijdens dit gesprek is gesproken over het voornemen van Obvion om de kredietrelatie met [eiser 1] te beëindigen. Obvion geeft [eisers] gedurende 6 maanden de tijd om de lening bij Obvion over te sluiten danwel deze – al dan niet na verkoop van het hypothecair verbonden onderpand - af te lossen.
Bij brief van 1 april 2019 heeft Obvion deze toezegging...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT