Uitspraak Nº C/03/262506 / KG ZA 19-149. Rechtbank Limburg, 2019-06-06

• ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2019:5290
• Docket Number: C/03/262506 / KG ZA 19-149
• Date: 06 Junio 2019

vonnis

RECHTBANK LIMBURG

Burgerlijk recht

Zittingsplaats Maastricht

zaaknummer: C/03/262506 / KG ZA 19-149

Vonnis in kort geding van 6 juni 2019

in de zaak van

[eiseres] ,

wonend te [woonplaats] ,

eiseres,

advocaat mr. K.J.C. van Bekkum;

tegen:

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

ZIGGO B.V.,

gevestigd te Maastricht,

gedaagde,

advocaat mr. J.P. Folkertsma.

Partijen zullen hierna [eiseres] en Ziggo genoemd worden.

1 Het verloop van de procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• -

  de dagvaarding;

• -

  de mondelinge behandeling;

• -

  het faxbericht van 23 mei 2019 van [eiseres] .

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2 De feiten

2.1.

Bij vonnis van 11 april 2012 van de kantonrechter, locatie Heerlen, van deze rechtbank, is [eiseres] veroordeeld tot betaling aan Ziggo van een bedrag van € 575,65, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 489,65 vanaf 29 februari 2012 tot de dag van voldoening, een en ander een bedrag van € 25.000,-- niet te bovengaand. Verder is [eiseres] in dat vonnis veroordeeld tot betaling van de proceskosten, begroot op € 620,17.

2.2.

Op basis van dit vonnis heeft Ziggo op 12 maart 2019 onder Oranjeflex B.V., gevestigd te Rotterdam, executoriaal derdenbeslag laten leggen op alle gelden, geldswaarden, vorderingen en/of roerende zaken die geen registergoederen zijn, die Oranjeflex B.V. onder zich heeft en/of uit een reeds nu bestaande rechtsverhouding zal of mocht verkrijgen, onder haar berusting heeft en/of mocht krijgen ten behoeve van [eiseres] .

3 Het geschil

3.1.

[eiseres] stelt dat een rechtsgeldige overbetekening van het derdenbeslag niet heeft plaatsgevonden. Deze betekening heeft plaatsgevonden aan het adres [adres 1] , [plaats 1] , doch aan dat adres is [eiseres] , naar hij stelt, nooit woonachtig geweest. De overbetekening heeft niet binnen acht dagen na het derdenbeslag plaatsgevonden en is derhalve op grond van het bepaalde in artikel 475 Rv nietig. [eiseres] stelt pas kennis te hebben genomen van het derdenbeslag, toen zijn werkgever hem hiervan in kennis had gesteld.

3.2.

Voorts stelt [eiseres] dat de vordering op basis waarvan het vonnis is gewezen betrekking heeft op een overeenkomst ter zake levering van internetdiensten en telefonie aan het adres [adres 2] , [plaats 1] . Aan dat adres, dat volgens [eiseres] niet meer bestaat, is hij volgens...