Uitspraak Nº C/03/235663 / HA ZA 17-270. Rechtbank Limburg, 2019-09-25

• ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2019:8567
• Date: 25 Septiembre 2019
• Docket Number: C/03/235663 / HA ZA 17-270

vonnis

RECHTBANK LIMBURG

Burgerlijk recht

Zittingsplaats Roermond

zaaknummer / rolnummer: C/03/235663 / HA ZA 17-270

Vonnis in incident van 25 september 2019

in de zaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

EUTREX B.V. (failliet verklaard bij vonnis van 9 oktober 2018),

gevestigd te Venlo,

eiseres in conventie in de hoofdzaak,

verweerster in reconventie in de hoofdzaak,

verweerster in het incident,

niet langer vertegenwoordigd door een advocaat

(mr. J.M. Wolfs heeft zich op de rol van 3 april 2019 onttrokken en er heeft zich geen nieuwe advocaat gesteld)

tegen

1. de vennootschap naar buitenlands recht

[gedaagde sub 1] GMBH,

gevestigd te [vestigingsplaats gedaagde sub 1] ,

gedaagde in conventie,

niet verschenen,

2. vennootschap naar buitenlands recht

[gedaagde sub 2] N.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats gedaagde sub 2] ,

gedaagde in conventie,

niet verschenen,

3. vennootschap naar buitenlands recht

BI-LOG WARENHOTEL GMBH,

gevestigd te Schesslitz, Duitsland,

gedaagde in conventie,

advocaat mr. W.M. van Rossenberg te Rotterdam,

4. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

[gedaagde sub 4] B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats gedaagde sub 4] ,

gedaagde in conventie,

eiseres in reconventie,

advocaat mr. V.R. Pool te Rotterdam,

5. vennootschap naar buitenlands recht

[gedaagde sub 5] ,

gevestigd te [vestigingsplaats gedaagde sub 5] ,

gedaagde in conventie,

eiseres in het incident,

advocaat mr. V.R. Pool te Rotterdam.

Partijen zullen hierna Eutrex en [gedaagde sub 1] , [gedaagde sub 2] , Bi-Log, [gedaagde sub 4] en [gedaagde sub 5] genoemd worden.

Gedaagden zullen gezamenlijk [gedaagden sub 1 t/m 5] genoemd worden.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• -

  de dagvaarding

• -

  de akte van 17 mei 2017 van Eutrex met productie 1

• -

  de conclusie van antwoord tevens houdende de incidentele vordering tot onbevoegdverklaring, tevens houdende conclusie van eis in reconventie van [gedaagde sub 4] en [gedaagde sub 5]

• -

  de incidentele conclusie van antwoord tevens houdende verzoek tot (rol)voeging.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.

2 De beoordeling in het incident Gevolgen van het faillissement van Eutrex

2.1.

Voordat wordt toegekomen aan een inhoudelijke beoordeling van het bevoegdheidsincident gaat de rechtbank in op de processuele gevolgen van de faillietverklaring van Eutrex per 9 oktober 2018 voor de procedure in incident. Volledigheidshalve wordt daarbij opgemerkt dat die procedure enkel tussen Eutrex en [gedaagde sub 5] speelt.

2.2.

Voor zover [gedaagde sub 5] bij rolbericht van 5 november 2018 heeft verzocht ook het incident te schorsen, bestaat daar geen grond voor, omdat de zaak in incident ten tijde van de faillietverklaring op 9 oktober 2018 al in staat van wijzen was. Met andere woorden, op dat moment hadden Eutrex en [gedaagde sub 5] reeds vonnis in incident gevraagd (en wel op de rol van 24 januari 2018). Het faillissement heeft vooralsnog dan ook geen gevolgen voor dit vonnis in incident (artikel 30 lid 1 Fw).

Het geschil in incident en de standpunten van partijen

2.3.

[gedaagde sub 5] vordert dat de rechtbank zich onbevoegd verklaart. Eutrex voert verweer. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

2.4.

Eutrex stelt in haar dagvaarding dat deze rechtbank bevoegd is kennis te nemen van het geschil tussen haar en [gedaagde sub 5] op grond van artikel 31 lid 1 sub a van het Verdrag van 19 mei 1956 betreffende de overeenkomst tot internationaal vervoer van goederen over de weg (hierna: CMR), omdat [gedaagde sub 4] is gevestigd in het arrondissement van deze rechtbank. Daarnaast stelt Eutrex in zijn antwoordconclusie in incident nog dat de Nederlandse rechter ook op grond van artikel 8 van de verordening (EU) nr. 1215/2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (hierna Brussel I-bis-Vo) danwel artikel 7 juncto 107 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) rechtsmacht heeft.

2.5.

[gedaagde sub 5] heeft de bevoegdheid op grond van artikel 31 CMR betwist, omdat er geen contractuele relatie bestaat tussen haar en Eutrex.

Vaststaande feiten

2.6.

Voor wat betreft de inhoudelijke beoordeling van de bevoegdheid van deze rechtbank, gaat de rechtbank uit van de volgende vaststaande feiten:

• -

  Het gaat om het transport van een lading flatscreens (hierna de lading) vanaf Schesslitz (Duitsland) naar Deurne (België).

• -

  Op 31 januari 2017 heeft Eutrex aan [gedaagde sub 4] opdracht gegeven die lading op
  1 februari 2017 op te halen op het adres van Bi-Log te Schesslitz (Duitsland) en op 2 februari 2017 af te leveren op het adres van [gedaagde sub 2] ( [vestigingsland gedaagde sub 2] ).

• -

  [gedaagde sub 4] heeft op haar beurt het vervoer uitbesteed aan [gedaagde sub 5] .

• -

  [gedaagde sub 5] heeft de lading op 1 februari 2017 in ontvangst genomen en heeft overnacht op een parkeerplaats aan de A3 nabij Montabauer.

• -

  Bij aflevering van de lading in België bleek dat een groot deel van de lading was verdwenen.

Het oordeel van de rechtbank

2.7.

Onderhavig incident speelt alleen tussen Eutrex en [gedaagde sub 5] , zodat in dit vonnis enkel op de bevoegdheid in die verhouding zal worden ingegaan. Als het komt tot een inhoudelijke oordeel omtrent het geschil tussen Eutrex en de overige gedaagden, zal in dat vonnis worden ingegaan op de bevoegdheid ten aanzien van die gedaagden.

2.8.

Dit incident vertoont veel gelijkenissen met een zaak waarover de rechtbank Rotterdam op 3 juli 2019 heeft beslist: ECLI:NL:RBROT:2019:5301. In het hiernavolgende zullen dan ook veel overwegingen van die uitspraak terugkomen.

De CMR

2.9.

Onderhavige zaak gaat over internationaal...