Uitspraak Nº C/05/331602/KG ZA 18-10. Rechtbank Gelderland, 2018-03-06

ECLIECLI:NL:RBGEL:2018:1157
Date06 Marzo 2018
Docket NumberC/05/331602/KG ZA 18-10
CourtRechtbank Gelderland (Neederland)

vonnis

RECHTBANK GELDERLAND

Team kanton en handelsrecht

Zittingsplaats Arnhem

zaaknummer / rolnummer: C/05/331602 / KG ZA 18-10

Vonnis in kort geding van 6 maart 2018

in de zaak van

1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

BOER SPEELTOESTELLEN B.V.,

gevestigd te Nieuwendijk,

2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

KOMPAN B.V.,

gevestigd te Zaltbommel,

3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

NIJHA B.V.,

gevestigd te Lochem,

4. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

IJSLANDER B.V.,

gevestigd te Oldebroek,

eiseressen,

advocaten mrs. P.H.L.M. Kuypers en L. Bozkurt te Rotterdam,

tegen

de publiekrechtelijke rechtspersoon

GEMEENTE NIJMEGEN,

zetelend te Nijmegen,

gedaagde,

advocaten mrs. T. van Wijk en I. Docter te Nijmegen,

waarin heeft gevorderd als voegende partij aan de zijde van eisers te worden toegelaten:

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

SPERECO HOLLAND B.V.,

gevestigd te Weert,

eiseres in het incident tot voeging,

advocaten mrs. P.H.L.M. Kuypers en L. Bozkurt te Rotterdam.

Partijen zullen hierna Boer c.s., de gemeente en Spereco worden genoemd.

1 De procedure in de hoofdzaak en in het incident tot voeging
1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

  • -

    de dagvaarding met producties 1 tot en met 5

  • -

    de akte eiswijziging tevens overlegging aanvullende producties 6 tot en met 14 van Boer c.s.

  • -

    de incidentele conclusie tot voeging van Spereco

  • -

    de producties 1 tot en met 6 van de gemeente

  • -

    de mondelinge behandeling van 23 februari 2018

  • -

    de pleitnota van Boer c.s. en Spereco

  • -

    de pleitnota van de gemeente.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2 De feiten in de hoofdzaak en in het incident tot voeging
2.1.

De gemeente heeft op 31 oktober 2017 de opdracht “Europese aanbesteding Levering en plaatsing van Speeltoestellen, Openbare procedure CPV 37535200-9” gepubliceerd. De offerteaanvraag luidt voor zover thans van belang:

‘(…)

1 Inleiding

(…)

1.3

Aanleiding en doelstelling van de aanbesteding

De huidige contracten lopen ten einde. De doelstelling van de aanbesteding is te komen tot nieuwe Raamovereenkomsten met maximaal 5 Ondernemers voor de levering en plaatsing van speeltoestellen.

(…)

2 De Aanbesteding

(…)

2.3.1

Gelegenheid tot vragen stellen

(…)

De Offerteaanvraag is met de grootste zorg opgesteld. Indien naar de mening van een Ondernemer de Offerteaanvraag, de aanbestedingsprocedure en/of enig ander aanbestedingsdocument een onduidelijkheid, (innerlijke) tegenstrijdigheid, onrechtmatigheid en/of andere onvolkomenheid bevat, dient hij dat (op straffe van rechtsverwerking) uiterlijk voor de deadline voor het stellen van vragen aan de Aanbestedende Dienst kenbaar te maken op de wijze beschreven in deze paragraaf.

Indien een Ondernemer een vraag heeft gesteld, respectievelijk bezwaar heeft gemaakt, en het antwoord naar diens oordeel onbevredigend is, dient de Ondernemer op straffe van verval van recht uiterlijk 7 kalenderdagen voor de uiterlijke datum dat de Inschrijving moet zijn ingediend (zie de planning in paragraaf 2.2) de Aanbestedende dienst in kort geding te betrekken. (…)

Indien de Ondernemers na de laatste Nota van Inlichtingen geen vragen stellen over of bezwaar maken tegen bepalingen in de Aanbestedingsdocumenten en/of geen kort geding aanhangig maken ingeval zij zich niet met de inhoud van de laatste Nota van Inlichtingen kunnen verenigen, dan kan de Ondernemer zich daar na Inschrijving (bijvoorbeeld bij afwijzing) niet meer op beroepen (rechtsverwerking). (…)

2.5.2

Voorbehouden van Aanbestedende dienst

(…)

6. De Aanbestedende dienst behoudt zich het recht voor Ondernemers om een toelichting op of aanvulling van hun Inschrijving te verzoeken. Een toelichting of aanvulling mag nooit leiden tot een (inhoudelijke) wijziging van de Inschrijving. Bij het verzoek om een toelichting of aanvulling zal de Aanbestedende dienst altijd de aanbestedingsbeginselen in acht nemen.

(…)

3.1

Indeling en inhoud Inschrijving

De Inschrijving dient (op straffe van ongeldigheid) de informatie te bevatten die hieronder wordt weergegeven.

(…)

 Document 2: Uitwerking “Ladder van Wijnand” (bijlage 11), rechtsgeldig ondertekend, incl. bewijzen;

(…)

4 Gunningcriteria en beoordeling

(…)

4.1.1

Wegingsfactoren en beoordeling

Aanbestedende dienst gunt op het criterium ‘beste prijs-kwaliteitverhouding (Beste PKV)’. Meer specifiek ‘de meeste kwaliteit tegen het gegeven budget’, middels onderstaande wegingsfactoren.

4.1.2

Gunningscriterium Kwaliteit

Aanbestedende dienst wenst Ondernemer te beoordelen op de kwaliteit die hij kan bieden in zijn Inschrijving, ten einde de ‘beste prijs-kwaliteitverhouding (Beste PKV)’, te kunnen selecteren. Hieronder volgt een beschrijving van de gehanteerde kwaliteitscriteria in de gunning.

Kwaliteitscriterium 1 Speeltoestel gericht op toekomstig hergebruik

Aanbestedende dienst wenst de Inschrijving te beoordelen op de mate waarin speeltoestellen zijn gericht op toekomstig hergebruik.

Aanbestedende dienst hecht veel belang aan toekomstig hergebruik van speeltoestellen en wenst een ondernemer te contracteren die op dat gebied kan aantonen hierin te kunnen voorzien

Het gunningscriterium is schematisch weergegeven in onderstaande schema.

Als eerbetoon aan de zeer gewaardeerde collega Wijnand, die 1 november met pensioen gaat, noemen we dit schema:

U wordt verzocht ten aanzien van een speeltoestel binnen uw collectie aan te geven in welke mate het betreffende toestel gericht is op hergebruik. Gebruik hiervoor bijlage 11.

Bij uw uitwerking dient u aan te tonen met bewijzen dat het hergebruik ook op de ingediende wijze overeenkomstig bijlage 11 gebeurt. Uit de bewijzen moet onomstotelijk

zijn vast te stellen door de Aanbestedende dienst dat het hergebruik plaatsvindt zoals door Inschrijver benoemd in bijlage 11.

Beoordeling

De puntentelling vindt als volgt plaats:

Overeenkomstig de in de Ladder van Wijnand toegekende waardering per trede en daarbij behorende bewijslast.

Kwaliteitscriterium 2 Garantie termijn speeltoestellen, incl. bewegende delen

Aanbestedende dienst hecht veel waarde aan kwaliteit. U dient aan te geven hoelang u Garantie geeft op uw toestellen. Het minimum aantal jaren is 3 jaar en het maximum aantal jaren Garantie is twintig.

(…)

Voor elk jaar Garantie boven de minimale eis van drie jaar krijgt de Inschrijver tien (10) punten. Het maximaal aantal punten bij 20 jaar is 170. Een langere garantie periode dan 20 jaar geeft geen extra punten.

(…)

4.1.3

Gunningscriterium Prijs

Aanbestedende dienst wenst Ondernemer te beoordelen op de prijzen die hij hanteert in zijn Inschrijving, ten einde de ‘beste prijs-kwaliteitverhouding (Beste PKV)’, te kunnen selecteren.

(…)

4.1.3.3 Beoordeling

Ondernemer die binnen het budget van € 25.000,- de in bijlage 6 omschreven configuratie kan uitvoeren voldoet aan de eis.

(…)’

4.1.4

Afronding beoordeling Gunningscriteria

Het beoordelingsteam van Aanbestedende dienst rondt de beoordeling af in een beoordelingsvergadering. De scores op de gunningscriteria zoals genoemd in paragraaf

4.1.2

worden bij elkaar opgeteld conform de vastgestelde wegingsfactoren. Zodoende zijn de totale scores per Ondernemer bekend. Indien de Ondernemers die in rangorde op de

vijfde en zesde plaats eindigen een gelijke scoren hebben dan zal door middel van loting de winnaar bepaald worden wie er op de vijfde plaats komt.

(…)’

2.2.

Bijlage 11 van de offerteaanvraag luidt als volgt:

2.3.

Op 24 november 2017 is de eerste Nota van Inlichtingen verschenen. In deze Nota staat onder meer vermeld:

‘(…)

Vraag 2: U geeft aan dat hergebruik belangrijk is. De leverancier moet hergebruik aantonen. Kunt u aangeven welk bewijs voldoet?

Antwoord: Uit de bewijzen moet onomstotelijk zijn vast te stellen door de Aanbestedende dienst dat het hergebruik plaatsvindt zoals door Inschrijver benoemd in bijlage 11. Aanbestedende dienst wil u hierin niet beperken dit te onderbouwen. Mogelijk kan

inschrijver reeds uitgevoerd projecten in dit kader overleggen. Afspraken met recycle bedrijven, etc.

Vraag 5: Dit criterium [voorzieningenrechter: kwaliteit] laat veel ruimte over voor vrije interpretatie wat naar ons idee niet uw bedoeling zal zijn én waardoor u mogelijk niet de partij selecteert die maximale duurzaamheid kan garanderen.

B.v.

 Het is reëel aan te nemen dat als een toestel één jaar oud is is 100% van dit toestel opnieuw te gebruiken, ongeacht de kwaliteit of samenstelling. Naarmate een toestel ouder wordt kan de mate van herbruikbaarheid op onderdelen afnemen.

(…)

Wij willen u vragen meer gespecificeerde eisen te geven betreffende het te hergebruiken toestel. Denk hierbij aan een minimale leeftijd op het moment van vervanging en een minimale afmeting van het toestel.

(…)

Gaat u hiermee akkoord?

Antwoord: De mate van hergebruik na 8 jaar.

(…)

Vraag 6: Wij constateren...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT