Uitspraak Nº C/08/236467 / KG ZA 19-224. Rechtbank Overijssel, 2019-09-18

• ECLI: ECLI:NL:RBOVE:2019:3316
• Date: 18 Septiembre 2019
• Docket Number: C/08/236467 / KG ZA 19-224
• Court: Rechtbank Overijssel (Neederland)

vonnis

RECHTBANK OVERIJSSEL

Team kanton en handelsrecht

Zittingsplaats Almelo

zaaknummer / rolnummer: C/08/236467 / KG ZA 19-224

Vonnis in kort geding van 18 september 2019

in de zaak van

[eiseres] ,

wonende te [woonplaats] ,

eiseres, hierna te noemen [eiseres] ,

advocaat mr. A.J.W. Bovenmars-Wilmink te Enschede,

tegen

[gedaagde] ,

handelend onder de naam [X] ,

wonende en zaakdoende te [woonplaats] ,

gedaagde, hierna te noemen [gedaagde] ,

verschenen in persoon.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• -

  de dagvaarding, betekend op 29 augustus 2019, met 11 producties,

• -

  de mondelinge behandeling, gehouden op 12 september 2019, waarbij beide partijen zijn

verschenen, [eiseres] bijgestaan door mr. Bovenmars-Wilmink. De griffier heeft

aantekeningen gemaakt van wat partijen op de zitting naar voren hebben gebracht.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald op 26 september 2019. Het vonnis wordt vandaag bij vervroeging uitgesproken.

2 De feiten

2.1.

De vader van [eiseres] is overleden op 2 april 2018. De moeder van [eiseres] is overleden op 21 mei 2010.

2.2.

[eiseres] heeft in oktober 2018 opdracht verstrekt aan [gedaagde] om graveerwerkzaamheden uit te voeren op het hartvormige grafmonument van haar ouders. Het rechterdeel daarvan is bestemd voor haar vader. Het linkerdeel is bestemd voor haar moeder en was op dat moment reeds gegraveerd door [A] .

2.3.

De graveerwerkzaamheden zijn niet naar tevredenheid van [eiseres] door [gedaagde] uitgevoerd.

2.4.

Na [gedaagde] in gebreke te hebben gesteld en vervolgens een kort geding procedure aanhangig te hebben gemaakt, zijn partijen op 24 februari 2019, een dag voordat de kort geding zitting zou plaatsvinden, tot een schikking gekomen. Partijen hebben de volgende afspraken gemaakt:

- [gedaagde] voert de opdracht tot het ingraveren van het rechterdeel van de grafsteen alsnog

deugdelijk uit (ervan uitgaande dat het linkerdeel ongewijzigd is gebleven);

- zulks nadat [eiseres] hiervoor een proefdruk heeft ontvangen en goedgekeurd;

- dit binnen een tijdsbestek van drie weken;

- daarna wordt de steen door [gedaagde] teruggeplaatst;

- [eiseres] betaalt hiervoor een bedrag van € 530,-- aan [gedaagde] ;

- na uitvoering van het vorenstaande verlenen partijen elkaar over en weer finale kwijting;

- de proceskosten worden gecompenseerd.

2.5.

Op het moment dat de schikking werd getroffen werd [gedaagde] bijgestaan door zijn advocaat, mr. H. Speijdel.

2.6.

Op 15 maart 2019 heeft mr. Speijdel namens [gedaagde] een proefdruk gezonden aan [eiseres] . Bij e-mail van 19 maart 2019 heeft de advocaat van [eiseres] aan de advocaat van [gedaagde] medegedeeld dat de gewenste afbeelding van een vlinder en de tekst “opa Knor” ontbraken en dat niet het juiste lettertype is gebruikt.

2.7.

Op 25 maart 2019 is een nieuwe proefdruk aan [eiseres] toegezonden.

2.8.

Op 26 maart 2019 heeft [eiseres] via haar advocaat aan de advocaat van [gedaagde] aangegeven dat nog steeds niet het juiste lettertype is toegepast en dat het lettertype

“Lucida Calligraphy” toegepast dient te worden.

2.9.

Op 22 april 2019 heeft [eiseres] geconstateerd dat [gedaagde] het grafmonument op het (dubbel)graf van haar ouders heeft teruggeplaatst, zonder dat het deel...