Uitspraak Nº C/08/285524 / KG RK 22-378. Rechtbank Overijssel, 2022-10-31

ECLIECLI:NL:RBOVE:2022:3157
Docket NumberC/08/285524 / KG RK 22-378
Date31 Octubre 2022
CourtRechtbank Overijssel (Neederland)

beslissing

RECHTBANK OVERIJSSEL

Wrakingskamer

Zittingsplaats Almelo

zaaknummer: C/08/285524 / KG RK 22-378

Beslissing van 31 oktober 2022

in de zaak van

[verzoeker] ,

wonende in [plaats] ,

gemachtigde: F.R. Eggink h.o.d.n. Verbo Juridisch Advies,

verzoeker tot wraking.

1 De procedure
1.1.

Verzoeker heeft beroep ingesteld tegen de beslissing van de officier van justitie waarbij aan verzoeker een sanctie is opgelegd van € 173,00, vermeerderd met € 9,00 administratiekosten, ter zake van een bij de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV, ook wel de “Wet Mulder” genoemd) omschreven gedraging die in strijd is met een op het verkeer betrekking hebbend voorschrift, te weten: “18 km per uur harder rijden dan mag binnen de bebouwde kom”, gepleegd op 9 september 2021 op de Wierdensestraat ter hoogte van perceel [nummer] te Almelo. Dit beroep is bij deze rechtbank geregistreerd onder zaaknummer 9864568 WM VERZ 22-68.

1.2.

Op 31 augustus 2022 is het beroep op zitting behandeld waarbij F.R. Eggink namens [verzoeker] aanwezig was.

1.3.

Bij die behandeling heeft verzoeker het verzoek tot wraking gedaan van de behandelend kantonrechter, mr. M. Melaard.

1.4.

Mr. Melaard heeft niet in de wraking berust; hij heeft op 14 september 2022 schriftelijk gereageerd.

1.5.

Zowel verzoeker als mr. Melaard heeft afgezien van deelname aan een mondelinge behandeling van het verzoek tot wraking.

2 De beoordeling
2.1.

In het proces-verbaal van de zitting van 31 augustus 2022 is, voor zover hier van belang, het volgende neergelegd:

“De kantonrechter sluit de behandeling en zegt meteen uitspraak te zullen doen. De kantonrechter deelt mee dat het zijns inziens niet zo is dat in elke zaak waarin een flitspaal een snelheidsovertreding constateert, ook altijd een schouwrapport noodzakelijk is om aan te tonen dat de aldaar geldende snelheidslimiet is overschreden. Dat zou de handhaving van verkeersregels te zeer bemoeilijken.

Via Google Streetview is aangetoond dat het verkeersbord een maand na de overtreding aanwezig was. Dat dit anders zou zijn op de dag van de overtreding heeft de gemachtigde niet aannemelijk gemaakt met zijn ongedateerde foto. Dit is echter niet per sé doorslaggevend. Ook zonder het H1-bord had betrokkene aan de hand van de weginrichting en bebouwing kunnen zien dat hij zich in de bebouwde kom bevond. Daar geldt,...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT