Uitspraak Nº C/09/533461 / HA RK 17-294. Rechtbank Den Haag, 2019-01-31

• ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2019:854
• Date: 31 Enero 2019
• Docket Number: C/09/533461 / HA RK 17-294
• Court: Rechtbank Den Haag (Neederland)

beschikking

RECHTBANK DEN HAAG

Team handel

zaaknummer / rekestnummer: C/09/533461 / HA RK 17-294

Beschikking van de rechter-commissaris van 31 januari 2019

In het voorlopig getuigenverhoor van

de rechtspersoon naar buitenlands recht

ABLYNX N.V.,

te Ghent-Zwijnaarde, België,

verzoekster,

advocaat mr. W.E. Pors te Den Haag,

tegen

1 UNILEVER NEDERLAND B.V.,

te Rotterdam,

2. UNILEVER NEDERLAND HOLDINGS B.V.,

te Rotterdam,

3. UNILEVER N.V.,

te Rotterdam,

4. UNILEVER RESEARCH AND DEVELOPMENT VLAARDINGEN B.V.,

te Vlaardingen,

5. UNILEVER VENTURES HOLDINGS B.V.,

te Rotterdam,

6. BAC IP B.V.,

te Naarden,

verweersters,

advocaat mr. R.E. Ebbink te Amsterdam.

is de volgende beschikking gegeven.

Verzoekster zal hierna als Ablynx worden aangeduid en verweersters 1 t/m 6 tezamen als Unilever c.s. (vrouwelijk enkelvoud).

1 Het verzoek en het verweer

1.1.

Bij beschikking van deze rechtbank van 26 oktober 2018, gegeven op het verzoekschrift van Ablynx van 1 juni 2017, gewezen tussen haar en Unilever c.s. als verweerster, is een voorlopig getuigenverhoor bevolen met benoeming van een rechter-commissaris (hierna ook: r-c). Bij beschikking van de r-c van 11 december 2018 zijn de voorlopig getuigenverhoren bepaald op 18 en 19 februari 2019.

1.2.

Bij faxbericht van 28 januari 2019 heeft de advocaat van de rechtspersoon naar vreemd recht VHsquared Limited, gevestigd in het Verenigd Koninkrijk (hierna: VHsquared), mr. S. Barten, advocaat te Amsterdam, de rechter-commissaris verzocht te bevestigen dat de bepaalde getuigenverhoren geen doorgang vinden, omdat VHsquared bij beroepschrift van 25 januari 2019 hoger beroep heeft ingesteld tegen voornoemde beschikkingen.

1.3.

Ablynx maakt hier bij faxbericht van 28 januari 2019 bezwaar tegen. Zij voert aan dat het getuigenverhoor doorgang moet vinden en dat het ingestelde hoger beroep in de bijzondere omstandigheden van dit geval geen schorsende werking heeft.

1.4.

VHsquared heeft bij faxbericht van 29 januari 2019 hierop gereageerd. Unilever c.s. heeft op 30 januari 2019 desgevraagd laten weten de positie van VHsquared te onderschrijven.

2 De beoordeling

2.1.

Art. 188 lid 2 Rv1 sluit hoger beroep tegen een beschikking op een verzoek tot het houden van een voorlopig getuigenverhoor uit voor zover het verzoek wordt toegewezen. Met dit rechtsmiddelenverbod heeft de wetgever willen voorkomen dat men ‘door appèl het snel doen horen van getuigen zou kunnen frustreren’, terwijl bij een dergelijk appel, niemand belang heeft ‘de verzoeker niet, omdat hij zijn verzoek ingewilligd zag, en de tegenpartij of toekomstige tegenpartij niet, omdat een voorlopig getuigenverhoor geen nadeel aan de zaak kan toebrengen.’, aldus de Minister. 2 Het voorlopig getuigenverhoor strekt immers onder meer ertoe het mogelijk te maken dat spoedig na het plaatsvinden van omstreden feiten daaromtrent getuigenverklaringen kunnen worden afgelegd, en te voorkomen dat bewijs verloren gaat.3 De bestaansgrond van art. 188 lid 2 Rv is derhalve gelegen in de spoedeisendheid die doorgaans eigen is aan het voorlopig getuigenverhoor.4...