Uitspraak Nº C/09/535057 / FA RK 17-4892. Rechtbank Den Haag, 2018-07-03
| ECLI | ECLI:NL:RBDHA:2018:7982 |
| Docket Number | C/09/535057 / FA RK 17-4892 |
| Date | 03 Julio 2018 |
| Court | Rechtbank Den Haag (Neederland) |
Rechtbank DEN HAAG
Meervoudige Kamer
Rekestnummer: FA RK 17-4892 (scheiding) / FA RK 18-4146 (verdeling)
Zaaknummer: C/09/535057 (scheiding) / C/09/ 554525 (verdeling)
Datum beschikking: 3 juli 2018
de vrouw,
wonende te [woonplaats] , Maleisië,
advocaat: voorheen mr. S.C. Meijler te 's-Gravenhage, thans mr. W.A. van der Stroom-Willemsen te Rotterdam.
Als belanghebbende wordt aangemerkt:
de man,
voorheen wonende te [woonplaats] Maleisië, thans wonende te [woonplaats] ,
advocaat: mr. G.J.M. Gussenhoven te Zeist.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder:
-
-
het verzoekschrift van de zijde van de vrouw;
-
-
het verweerschrift houdende exceptie tot onbevoegdheid van de zijde van de man;
-
-
de brief van 11 oktober 2017, met bijlagen, van de zijde van de vrouw;
-
-
de brief van 22 januari 2018, met bijlagen, van de zijde van de vrouw;
-
-
de brief van 23 januari 2018 van de zijde van de man;
-
-
de brief van 23 januari 2018 van de zijde van de vrouw;
-
-
de brief van 24 januari 2018 van de zijde van de vrouw;
-
-
de brief van 26 januari 2018 van de zijde van de man;
-
-
de brief van 24 april 2018, met bijlagen, van de zijde van de man;
-
-
het f-formulier van 26 april 2018, met bijlage, van de zijde van de man;
-
-
het verweerschrift, tevens verzoekschrift, van de zijde van de man;
-
-
de brief van 14 mei 2018, ingekomen per fax op 14 mei 2018, met bijlagen, ingekomen op 15 mei 2018, van de zijde van de vrouw;
-
-
de brief van 17 mei 2018, met bijlagen, van de zijde van de man.
Op 22 mei 2018 is de zaak gelijktijdig met de procedure wijziging voorlopige voorzieningen (FA RK 18-2214 / C/09/550378) ter terechtzitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen: de man, bijgestaan door mr. G.J.M. Gussenhoven en mr. C. Waanders, alsmede de vrouw, bijgestaan door mr. W.A. van der Stroom-Willemsen en mr. E. Dubach en vergezeld van de tolk mevrouw [naam tolk] Van de zijde van de man en van de zijde van de vrouw zijn pleitnotities overgelegd.
Verzoek en verweer
Het verzoek, zoals dat thans luidt, strekt tot echtscheiding met nevenvoorzieningen tot:
- vaststelling van kinderalimentatie van € 5.910,-- per maand, bij vooruitbetaling te voldoen;
- vaststelling van door de man aan de vrouw te betalen partneralimentatie van € 7.210,-- per maand, bij vooruitbetaling te voldoen, totdat de vrouw overlijdt dan wel gaat samenwonen als ware zij gehuwd dan wel opnieuw huwt;
- verdeling van het huwelijksvermogen, aldus dat de restsaldi op de twee gezamenlijke bankrekeningen, te weten rekeningnummer [rekeningnummer 1] bij de AndBank te Andorra en rekeningnummer [rekeningnummer 2] bij de CitiBank te Maleisië, gelijkelijk verdeeld worden tussen partijen per peildatum van daadwerkelijke verdeling na echtscheiding en dat de auto (Honda CRV) en het meubilair dat in Maleisië door de vrouw en [minderjarige] in gebruik is aan de vrouw wordt toebedeeld;
- verklaring voor recht dat de huwelijksgerelateerde financiële behoefte van de vrouw € 7.210,-- netto per maand bedraagt en de alimentatie behoefte van [minderjarige] € 5.910,-- netto per maand, zoals blijkt uit de overgelegde behoeftestaten, inclusief kosten van de internationale school,
een en ander voor zover mogelijk met uitvoerbaarverklaring bij voorraad.
De man heeft, behoudens voor wat betreft de echtscheiding, verweer gevoerd tegen de verzoeken van de vrouw, welk verweer hierna – voor zover nodig – zal worden besproken.
Tevens heeft de man zelfstandig verzocht om de echtscheiding uit te spreken, met nevenvoorzieningen tot:
- vaststelling van kinderalimentatie van € 1.000,-- per maand, te vermeerderen met het door de vrouw voor na te melden minderjarige te betalen schoolgeld per schooljaar op de huidige door de minderjarige bezochte school in [woonplaats] , waarvan de hoogte dient te blijken uit de door de betreffende school overgelegde factuur aan het begin van ieder schooljaar;
- verklaring voor recht dat de vrouw uit hoofde van de afwikkeling van het huwelijksvermogen van partijen aan de man een bedrag van € 125.652,-- dient te voldoen, met veroordeling van de vrouw tot betaling hiervan, uiterlijk binnen één maand na afgifte van de in deze te wijzen beschikking,
een en ander voor zover mogelijk met uitvoerbaarverklaring bij voorraad.
De vrouw heeft verweer gevoerd tegen de door de man verzochte nevenvoorzieningen, welk verweer hierna – voor zover nodig – zal worden besproken.
- Partijen zijn gehuwd op [huwelijksdatum] te [huwelijksplaats]
- Zij zijn de ouders van het volgende thans nog minderjarige kind:
- [minderjarige] , geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] , Duitsland.
- [minderjarige] verblijft thans bij de vrouw.
- De man heeft de Nederlandse nationaliteit en de vrouw heeft de Canadese en Braziliaanse nationaliteit.
- Deze rechtbank heeft op 27 november 2017 voorlopige voorzieningen getroffen, voor zover thans van belang inhoudende:
dat de man met ingang van 1 juli 2017 voorlopig zal verstrekken tot levensonderhoud van de vrouw een bedrag van € 3.650,-- bruto per maand en tot verzorging en opvoeding van de minderjarige [minderjarige] een bedrag van € 1.500,-- per maand (exclusief tuition fees/schoolkosten);
dat de man de achterstallige alimentatietermijnen over de periode van juli 2017 tot en met november 2017 van in totaal € 25.750,-- vóór 1 december 2017 aan de vrouw dient te voldoen op een door de vrouw op te geven rekeningnummer.
- De man heeft op 26 maart 2018 een verzoekschrift ingediend tot wijziging van genoemde beschikking voorlopige voorzieningen van 27 november 2017.
Zoals ter zitting reeds beslist en medegedeeld is de rechtbank, gelet op het tijdstip van indiening in samenhang met de complexiteit van de zaak en de omvang van de stukken is van oordeel dat de indiening van de bijlagen behorende bij de brief van de zijde van de vrouw d.d. 14 mei 2018 in strijd is met de goede procesorde. Gelet hierop zal de rechtbank deze bijlagen buiten beschouwing laten. Hetzelfde geldt voor de brief van 17 mei 2018, met bijlagen, van de zijde van de man.
Echtscheiding
Rechtsmacht en toepasselijk recht
De vrouw heeft gesteld dat de man sinds 3 januari 2017 in Nederland woont en werkt en in Nederland zijn gewone verblijfplaats heeft.
De man heeft betwist dat hij ten tijde van de indiening van het verzoekschrift zijn gewone verblijfplaats had in Nederland. De man heeft de exceptie van onbevoegdheid opgeworpen.
De vrouw heeft op 21 november 2017 een voorwaardelijk verzoekschrift tot echtscheiding met nevenvoorzieningen ingediend, bekend onder rekestnummer FA RK 17-8990 en zaaknummer C/09/543602.
De man heeft bij genoemde brief van 26 januari 2018 te kennen gegeven dat hij zich inmiddels gevestigd heeft in Nederland en de opgeworpen exceptie van onbevoegdheid ingetrokken.
De rechtbank zal, nu vaststaat dat de man in ieder geval inmiddels zijn gewone verblijfplaats in Nederland heeft en de vrouw een voorwaardelijk verzoekschrift tot echtscheiding heeft ingediend, rechtsmacht aannemen met betrekking tot het verzoek tot echtscheiding.
De rechtbank zal krachtens artikel 10:56, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek Nederlands recht op het verzoek tot echtscheiding toepassen.
Inhoudelijke beoordeling
De gestelde duurzame ontwrichting van het huwelijk is niet bestreden en staat dus in rechte vast, zodat het daarop steunende niet weersproken verzoek tot echtscheiding als op de wet gegrond voor toewijzing vatbaar is.
Partneralimentatie
Rechtsmacht en toepasselijk recht
Nu de man in Nederland woont, komt de Nederlandse rechter rechtsmacht toe ten aanzien van het alimentatieverzoek.
De hoofdregel neergelegd in artikel 3 van het Protocol bepaalt dat toepasselijk is het recht van de gewone verblijfplaats van de onderhoudsgerechtigde. In dit geval zou dat betekenen dat Maleisisch recht van toepassing is, omdat de vrouw in Maleisië haar gewone verblijfplaats heeft.
De man heeft evenwel een beroep gedaan op de uitzondering, vervat in artikel 5 van het Protocol. De bepaling luidt als volgt:
“In geval van onderhoudsverplichtingen tussen echtgenoten, ex-echtgenoten of tussen partijen bij een nietig verklaard huwelijk, is artikel 3 niet van toepassing indien een van de partijen zich daartegen verzet en het recht van een andere Staat, in het bijzonder dat van de Staat van hun laatste gemeenschappelijke gewone verblijfplaats, nauwer verbonden is met het huwelijk. In dat geval is het recht van die andere Staat van toepassing.”
De man heeft zich op het standpunt gesteld dat het recht van Nederland nauwer verbonden is met het huwelijk dan het recht van Maleisië.
Bij de beoordeling van de vraag of het huwelijk een nauwere band heeft met Nederland, dienen alle factoren te worden meegewogen. Artikel 5 kent echter bijzondere betekenis toe aan de laatste gemeenschappelijke gewone verblijfplaats van de echtgenoten, in dit geval Maleisië. Aanknopingspunten voor een nauwere band van het huwelijk met Nederland zijn gelegen in het feit dat de man de Nederlandse nationaliteit heeft, partijen in Nederland zijn gehuwd, de echtscheiding in Nederland wordt uitgesproken en op de echtscheiding en de kinderalimentatie Nederlands recht van toepassing is. De rechtbank acht deze omstandigheden echter onvoldoende zwaarwegend om tot het oordeel te komen dat het huwelijk een nauwere band heeft met Nederland. Partijen hebben immers 10 dagen na de huwelijkssluiting Nederland verlaten en hebben daarna nooit meer samen in Nederland gewoond. Zij zijn aanvankelijk in Andorra gaan wonen en vanaf april 2015 hebben zij onafgebroken in Maleisië gewoond totdat de man zich uiteindelijk in 2017 alleen in...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT