Uitspraak Nº C/09/480452 / KG ZA 15-9. Rechtbank Den Haag, 2015-08-14

• ECLI: ECLI:NL:RBDHA:2015:9655
• Docket Number: C/09/480452 / KG ZA 15-9
• Date: 14 Agosto 2015
• Court: Rechtbank Den Haag (Neederland)

vonnis

RECHTBANK DEN HAAG

Team handel - voorzieningenrechter

zaaknummer / rolnummer: C/09/480452 / KG ZA 15-9

Vonnis in kort geding van 14 augustus 2015

in de zaak van

de vennootschap naar vreemd recht

COLOPLAST A/S,

gevestigd te Humlebaek, Denemarken,

eiseres,

advocaat: mr. L.Ph.J. baron van Utenhove te Den Haag,

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

MEDICAL4YOU B.V.,

gevestigd te Beuningen (Gld),

gedaagde,

advocaat: mr. P.L. Reeskamp te Amsterdam.

Partijen zullen hierna Coloplast en Medical4You genoemd worden. Voor Coloplast is de zaak inhoudelijk behandeld door mr. B.J. Berghuis van Woortman en mr. ir. M.W. de Koning, advocaten te Amsterdam. Medical4You is bijgestaan door de advocaat voornoemd en door mr. drs. A.M. van der Wal, advocaat te Amsterdam, met bijstand van drs. J. Renes, Europees octrooigemachtigde.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding van 7 januari 2015 (waarbij is opgeroepen te verschijnen ter zitting van 10 april 2015) met producties 1 t/m 9;

- de bij brief van 27 februari 2015 op voorhand ingediende conclusie van antwoord met producties 1 t/m 27;

- de bij brief van 13 maart 2015 toegezonden akte houdende overlegging van reactieve producties zijdens Coloplast met producties 10 t/m 18;

- de bij brief van 27 maart 2015 toegezonden akte houdende overlegging van nadere producties zijdens Medical4You met producties 28 en 29;

- de fax van mr. De Koning voornoemd van 31 maart 2015 waarbij bezwaar wordt gemaakt tegen producties 29a t/m 29e en 29q, producties 29k, n, z en aa, producties 29i, m en x, producties 29u t/m w, productie 29y, productie 29ab en deels ook tegen productie 29, van welke laatste productie meer in het bijzonder tegen paragraaf 3.4 t/m 3.4.5 en 3.5 t/m 3.5.2, omdat deze producties niet als reactief kunnen worden aangemerkt;

- de fax van mr. Reeskamp van 1 april 2015 aan de voorzieningenrechter inhoudende een reactie op de fax van mr. De Koning van 31 maart 2015;

- de e-mail van de griffier aan partijen van 8 april 2015;

- de e-mails van mrs. De Koning en Reeskamp van 8 april 2015 aan de voorzieningenrechter;

- de e-mail van de griffier aan partijen van 8 april 2015 met de bevestiging dat de mondelinge behandeling van de zaak wordt aangehouden tot kort na de mondelinge beslissing van de Oppositie Afdeling van het Europees Octrooibureau op 11 mei 2015;

- de e-mail van mr. De Koning van 15 mei 2015 aan de voorzieningenrechter met mededeling dat de Oppositie Afdeling van het Europees Octrooibureau Europees octrooi 1 145 729 gewijzigd in stand heeft gehouden en met verzoek de mondelinge behandeling te bepalen op de daarvoor gereserveerde datum;

- de brief van mr. De Koning van 18 mei 2015 met producties 19 en 20;

- de brief van mr. De Koning van 5 juni 2015 met (voorwaardelijke) productie 21;

- de bij brief van 5 juni 2015 toegezonden akte houdende overlegging van nadere producties zijdens Medical4You met producties 30 t/m 33;

- de bij e-mail van 11 juni 2015 toegezonden brief van mr. Reeskamp aan de voorzieningenrechter waarin wordt aangegeven dat Medical4You zich in het kader van nieuwheid en inventiviteit niet langer beroept op producties 15 en 17, daarbij aangevend welke paragrafen uit de conclusie van antwoord buiten beschouwing kunnen worden gelaten;

- de bij e-mail van 16 juni 2015 toegezonden brief van mr. Reeskamp aan de voorzieningenrechter waarin wordt aangegeven dat Medical4You zich in het kader van nieuwheid tevens niet langer beroept op productie 16 en waarbij tevens nadere productie 34 wordt overgelegd;

- de e-mail van de griffier van 17 juni 2015 aan partijen met de in het kader van de voorbereiding opgekomen vraag of Coloplast beroep doet op de prioriteit van het octrooi;

- de e-mail van mr. De Koning van 17 juni 2015 aan de griffier waarin hij aangeeft dat Coloplast zich in dit geding niet beroept op de eerste prioriteitsdatum en dat de tweede prioriteitsdatum in dit geding niet ter discussie staat terwijl er ook geen document voorligt dat bij ongeldigheid van de tweede prioriteitsdatum stand van de techniek wordt; de e-mail van mr. Reeskamp van eveneens 17 juni 2015 bevestigt deze lezing van Coloplast;

- de e-mail van mr. De Koning van 17 juni 2015 waarin aangegeven wordt dat partijen ten aanzien van de proceskosten een afspraak hebben gemaakt;

- de ter zitting van 19 juni 2015 gehanteerde pleitnotities van partijen, waarvan in de pleitnotitie van mrs. Reeskamp en Van der Wal als niet gepleit zijn doorgehaald de paragrafen 9 en 10, 81 t/m 84, 86 t/m 88, 93 t/m 97 en 130 t/m 138;

- de e-mail van mr. De Koning van 13 juli 2015 aan de voorzieningenrechter met daaraan – met toestemming van de wederpartij – gehecht de notulen van de oppositiezitting van 11 en 12 mei 2015 en de (uitgewerkte) oppositiebeslissing van 8 juli 2015;

- de e-mail van de griffier van 21 juli 2015 aan partijen waarbij zij in de gelegenheid worden gesteld om tegelijkertijd nog een akte te nemen aangaande de inhoud van de door Coloplast overgelegde minutes en de op schrift uitgewerkte beslissing van de Oppositie Afdeling;

- de e-mail van mr. De Koning van 28 juli 2015 aan de voorzieningenrechter waarbij hij de beslissing van de Oppositie Afdeling onderschrijft en overigens kortheidshalve verwijst naar de inhoud van de pleitnota;

- de akte van Medical4You van 28 juli 2015;

- de antwoord-akte van Coloplast van 30 juli 2015.

1.2.

Ter zitting is gebleken dat het aanvankelijk door Coloplast gemaakte bezwaar tegen toelating van Medical4You producties 29a t/m 29e en 29q, producties 29k, n, z en aa, producties 29i, m en x, producties 29u t/m w, productie 29y, productie 29ab en deels ook tegen productie 29, van welke laatste productie meer in het bijzonder paragraaf 3.4 t/m 3.4.5 en 3.5 t/m 3.5.2, niet langer wordt gehandhaafd, zodat die producties deel uitmaken van het procesdossier.

1.3.

Ten slotte is vonnis nader bepaald op heden.

2 De feiten

2.1.

Coloplast is een wereldwijd opererend bedrijf en ontwikkelt, produceert en verhandelt medische hulpmiddelen voor mensen met blaas- en/of darmproblemen, waaronder stoma- en continentiehulpmiddelen. Een van de meest succesvolle producten uit het continentiezorg assortiment van Coloplast is een katheter voor urine-(zelf)katheterisatie voor mannen en vrouwen die zij onder het merk SPEEDICATH op de markt brengt.

2.2.

Coloplast is houdster van Europees octrooi 1 145 729 (hierna: het octrooi of EP 729) dat betrekking heeft op ‘A ready-to-use urinary catheter assembly’ (in de niet-bestreden Nederlandse vertaling: ‘Gebruiksklaar urinekathetersamenstel’). Het octrooi is verleend op 23 november 2005 op een aanvrage daartoe van 18 september 1997, onder inroeping van prioriteit van 18 september 1996 op basis van DK 102396 en van 1 november 1996 op basis van DK 122496. Het octrooi is gedesigneerd voor onder meer Nederland.

Het octrooi expireert op 17 september 2017.

2.3.

Tegen de verlening van het octrooi is in 2006 door de Britse onderneming Hollister Ltd. en het Deense Dansac A/S oppositie ingesteld. Bij beslissing van 11 december 2008 heeft de Oppositie Afdeling van het Europees Octrooibureau EP 729 herroepen wegens niet-nawerkbaarheid. Coloplast is van die beslissing in beroep gekomen. De Technische Kamer van Beroep (hierna ook: TKB) heeft het beroep bij beslissing van 28 september 2011 (T468/09) gegrond verklaard en de zaak terugverwezen naar de Oppositie Afdeling voor verdere afdoening. Vervolgens heeft de Oppositie Afdeling bij beslissing van 18 januari 2013 EP 729 herroepen, dit maal op grond van strijd met artikel 123 lid 2, 76 en 84 Europees Octrooiverdrag. Van die uitspraak is Coloplast andermaal in beroep gekomen. De TKB heeft het beroep bij beslissing van 27 februari 2014 (T801/13) gegrond verklaard en de zaak terugverwezen naar de Oppositie Afdeling voor de beoordeling van nieuwheid en inventiviteit. In de oppositieprocedure is Medical4You bij brief van 26 maart 2015 als interveniënt tussengekomen en heeft zij haar zienswijze ten aanzien van de geldigheid van het octrooi naar voren gebracht.

2.4.

De Oppositie Afdeling heeft het octrooi bij beslissing van 12 mei 2015 (schriftelijk uitgewerkt op 8 juli 2015) gewijzigd in stand gehouden. Coloplast beroept zich in dit geding thans nog uitsluitend op de gewijzigd in stand gehouden conclusie 1 en de daarvan afhankelijke (ongewijzigde) conclusies 2, 3, 4, 5 en 11, welke als volgt luiden:

1. A urinary catheter assembly comprising at least one urinary catheter (1) having on at least a part of its surface a hydrophilic surface layer (6) intended to produce a low-friction surface character of the catheter by treatment with a liquid swelling medium prior to use of the catheter and a catheter package (7, 16, 29, 34, 42, 46, 51, 51’) made of a gas impermeable material formed by a multiple layer thermoplastic film material comprising aluminium, the package having a cavity (11, 18, 39, 48, 53) for accommodation of the catheter (1, 58, 69), wherein the cavity accommodates said liquid swelling medium for provision of a ready-to-use catheter assembly.

2. A catheter according to claim 1, characterized in that the catheter package (7) as a whole is made of a gas impermeable material.

3. A urinary catheter assembly as claimed in claim 2, characterized in that the catheter package (7) is formed from two sheets (8, 9) of the gas impermeable film material connected with each other by a gas impermeable joint (10) defining the cavity (11) for accommodating the catheter (1) and the liquid swelling medium.

4. A urinary catheter assembly as claimed in claim 3, characterized in that the catheter package (7) is of a general elongate shape with said joint (10) arranged to define said cavity (11) to accommodate the catheter (1) in a substantially linear orientation.

5. A urinary catheter assembly as claimed in claim 3 or 4, characterized in that said joint (10) is arranged 10 [bedoeld zal zijn: ‘to’, vzr] provide said cavity (11) with a cross-section narrowly surrounding the catheter (1).

11. A urinary catheter assembly as...