Uitspraak Nº C/09/498820 / KG ZA 15-1642 en C/09/500671 / KG ZA 15-1819 en C/09/511672 / KG ZA 16-646. Rechtbank Den Haag, 2016-06-03
| ECLI | ECLI:NL:RBDHA:2016:6127 |
| Date | 03 Junio 2016 |
| Docket Number | C/09/498820 / KG ZA 15-1642 en C/09/500671 / KG ZA 15-1819 en C/09/511672 / KG ZA 16-646 |
| Court | Rechtbank Den Haag (Neederland) |
Team Handel - voorzieningenrechter
Vonnis in kort geding in hoofdzaak en vrijwaringen van 3 juni 2016
in de hoofdzaak met zaak- / rolnummer: C/09/498820/ KG ZA 15-1642 van
de besloten vennootschap
Immo Vastgoed Holland B.V.,
gevestigd te Breda,
eiseres,
advocaat mr. J.A. Visser te Dordrecht,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Atomic Financial Services B.V.,
gevestigd te Den Haag,
gedaagde,
advocaat mr. P. van der Veld te Den Haag,
waarin zich hebben gevoegd aan de zijde van Atomic Financial Services B.V.:
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Star Investments B.V.,
gevestigd te Delft,
interveniënte,
advocaat mr. F.J. Ringnalda te Utrecht,
en
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Star Estate B.V.,
gevestigd te Leerdam,
interveniënte,
advocaat mr. B.E.J.M. Tomlow te Utrecht,
en in de vrijwaringszaak met zaak- / rolnummer: C/09/500671/ KG ZA 15-1819 van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Atomic Financial Services B.V.,
gevestigd te Den Haag,
eiseres,
advocaat mr. P. van der Veld te Den Haag,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Star Investments B.V.,
gevestigd te Delft,
gedaagde,
advocaat mr. F.J. Ringnalda te Utrecht,
en in de vrijwaringszaak met zaak- / rolnummer: C/09/511672 KG ZA 16-646 van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Atomic Financial Services B.V.,
gevestigd te Den Haag,
eiseres,
advocaat mr. P. van der Veld te Den Haag,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Star Estate B.V.
gevestigd te Leerdam,
gedaagde,
advocaat mr. B.E.J.M. Tomlow te Utrecht.
Partijen worden hierna respectievelijk aangeduid als ‘IVH’, ‘AFS’, ‘Star Investments’ en ‘Star Estate’.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding en de nadien ingekomen producties;
- de akte houdende incidentele vordering tot oproeping in vrijwaring van Star Investments van de zijde van AFS, waarbij (op verzoek van de griffie) deze conclusie nogmaals is ingediend als incidentele conclusie tot oproeping in vrijwaring, met producties;
- de brief van de zijde van IVH met een reactie op de incidentele vordering tot oproeping in vrijwaring;
- de akte houdende incidentele vordering tot voeging ex artikel 217 Rv van de zijde van Star Investments;
- de door AFS overgelegde producties;
- de door Star Investments overgelegde producties;
- de op 3 december 2015 gehouden mondelinge behandeling, waarbij door IVH, AFS en Star Investments pleitnotities zijn overgelegd;
- de incidentele conclusie tot oproeping in vrijwaring van Star Estate van de zijde van AFS;
- de akte houdende incidentele vordering tot voeging ex artikel 217 Rv van de zijde van Star Estate;
- de akte wijziging / aanvulling eis van de zijde van IVH, met producties;
- de door Star Investments en Star Estate overgelegde producties;
- de op 27 mei 2016 gehouden voortzetting van de mondelinge behandeling, waarbij door Star Investments en Star Estate pleitnotities zijn overgelegd.
Ter zitting is vonnis bepaald op heden.
2. De procedure in de vrijwaringszaak met zaak- / rolnummer: C/09/500671/ KG ZA 15-1819
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding;
- de op 3 december 2015 gehouden mondelinge behandeling, waarbij door IVH, AFS en Star Investments pleitnotities zijn overgelegd;
- de op 27 mei 2016 gehouden voortzetting van de mondelinge behandeling, waarbij door Star Investments en Star Estate pleitnotities zijn overgelegd.
Ter zitting is vonnis bepaald op heden.
3. De procedure in de vrijwaringszaak met zaak- / rolnummer: C/09/511672 / KG ZA 16-646
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding;
- de op 27 mei 2016 gehouden mondelinge behandeling, waarbij door Star Investments en Star Estate pleitnotities zijn overgelegd.
Ter zitting is vonnis bepaald op heden.
AFS heeft gevorderd Star Investments te mogen oproepen in vrijwaring. Vervolgens heeft Star Investments gevorderd zich te mogen voegen aan de zijde van AFS in de hoofdzaak. Ter zitting van 3 december 2015 heeft IVH verklaard geen bezwaar te hebben tegen de vrijwaring en de voeging. AFS heeft ter zitting van 3 december 2015 verklaard bezwaar te hebben tegen de voeging van Star Investments aan haar zijde in de hoofdzaak, nu Star Investments volgens haar ten onrechte betoogt dat zij AFS niet hoeft te vrijwaren. Ter zitting is de vrijwaring toegelaten, nu AFS aannemelijk heeft gemaakt dat zij daarbij voldoende belang heeft en is Star Investments in de hoofdzaak toegelaten als gevoegde partij, aangezien zij eveneens aannemelijk heeft gemaakt dat zij daarbij voldoende belang heeft. Voorts is niet gebleken dat de toewijzing van de gevorderde vrijwaring en de voeging in de weg staat aan de vereiste spoed bij dit kort geding en de goede procesorde in het algemeen.
Bij brief van 11 mei 2016 heeft AFS een akte ingediend en gevorderd Star Estate te mogen oproeping in vrijwaring. Vervolgens heeft Star Estate gevorderd zich te mogen voegen aan de zijde van AFS in de hoofdzaak. Ter zitting van 27 mei 2016 heeft IVH verklaard geen bezwaar te hebben tegen de vrijwaring en hebben IVH en AFS verklaard geen bezwaar te hebben tegen de voeging. Ter zitting is door de voorzieningenrechter geconstateerd dat de vrijwaring procesrechtelijk te laat is ingediend. Nu echter alle betrokken partijen hebben ingestemd met de vrijwaring (en de voeging) en zowel AFS als Star Estate aannemelijk hebben gemaakt dat zij voldoende belang hebben bij de vrijwaring respectievelijk de voeging, zijn deze ter zitting toegelaten. Voorts is niet gebleken dat toewijzing van de gevorderde vrijwaring en de voeging in de weg staat aan de vereiste spoed bij dit kort geding en de goede procesorde in het algemeen.
Op grond van de stukken en het verhandelde ter zitting wordt in dit geding van het volgende uitgegaan.
IVH heeft een perceel grond te [plaats] aan de [adres] in eigendom verworven van AFS. In de akte van levering van 28 september 2011 is - onder meer - opgenomen:
“(...)
VESTIGING ERFDIENSTBAARHEID
Bij deze wordt in het kader van voormelde overeenkomst gevestigd en aanvaard ten behoeve van het verkochte (het heersend erf), en ten laste van het aan verkoper resterende gedeelte van voormeld perceel grond, te weten het parkeerterrein (het dienend erf):
-
de erfdienstbaarheid van weg om te kunnen komen van, en te gaan naar de openbare weg, via voormeld parkeerterrein, zodanig dat koper (dan wel diens rechtsopvolgers) alsmede vanwege hem aanwezigheid derden (bezoekers en (toe-)leveranciers van de bouwmarkt) te allen tijde ongestoord toegang tot het parkeerterrein en recht van uitweg hebben van en naar de openbare weg, overigens op de voor partijen minst bezwarende wijze;
-
(...)
VESTIGING KWALITATIEVE VERPLICHTINGEN/KETTINGBEDING
Bij deze worden in het kader van voormelde overeenkomst door verkoper aan koper (dan wel diens rechtsopvolgers) de volgende bepalingen opgelegd:
Kwalitatieve verplichtingen ter zake van ontwikkeling gehele gebied:
-
(...)
-
Verkoper verbindt zich jegens koper, zo nodig mede namens haar rechtsvoorganger of enige andere, een en ander op straffe van de verbeurte van een boete als bedoeld in het zesde lid van dit artikel, de bij de bevoegde instanties partij die de ontwikkelingsplannen of een deel daarvan zal realiseren:
-
met de realisatie van de door haar of haar rechtsopvolger(s) te realiseren onderdelen van Fase I geen aanvang te zullen maken binnen zes maanden na openstelling van de Bouwmarkt voor het publiek en met de realisatie van de Fase II niet vóór één januari tweeduizend veertien; verkoper garandeert jegens koper dat de realisatie van zowel de te realiseren delen van Fase I als van Fase II geen belemmeringen in de exploitatie van de Bouwmarkt of in de toegankelijkheid naar de Bouwmarkt ten gevolge zullen hebben, ongeacht door wie de realisatie feitelijk geschiedt, een en ander op straffe van de verbeurte van een boete als bedoeld in het zesde lid van dit artikel.
-
(...)
3. Partijen realiseren zich dat sprake zou kunnen zijn van interferentie van de door elk van hen beoogde activiteiten in het gebied. Zij verklaren jegens elkaar en mede namens hun eventuele rechtsopvolger(s) onder algemene en bijzondere titel zich te zullen onthouden van het verhinderen van voren bedoelde ontwikkelplannen op welke wijze dan ook, bijvoorbeeld door het aantekenen van bezwaar tegen ingediende omgevingsvergunning aanvragen, tenzij dit redelijkerwijs niet van hen (dan wel hun rechtsopvolger (s) onder algemene en bijzondere titel) verlangd mag worden.
4. (...)
5. Partijen zullen de in dit artikel opgenomen verplichtingen opleggen bij wege van kettingbeding aan hun rechtsopvolger(s) dan wel aan enige andere partij indien die ontwikkelingsplannen of een deel daarvan zal realiseren, als waren het hun eigen verplichtingen.
6. Indien het bepaalde in dit artikel, (...), niet wordt nageleefd, verbeurt de nalatige partij, zonder ingebrekestelling of rechterlijke tussenkomst, jegens de andere partij een onmiddellijk opeisbare boete van twee miljoen vijfhonderdduizend euro (€ 2.500.000,00) onverminderd...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT