Uitspraak Nº C/10/493214 / HA ZA 16-76. Rechtbank Rotterdam, 2017-04-19

• ECLI: ECLI:NL:RBROT:2017:4169
• Docket Number: C/10/493214 / HA ZA 16-76
• Date: 19 Abril 2017

vonnis

RECHTBANK ROTTERDAM

Team haven en handel

zaaknummer / rolnummer: C/10/493214 / HA ZA 16-76

Vonnis van 19 april 2017

in de zaak van

de vennootschap naar buitenlands recht

PROTEINFABRIKKEN AS,

gevestigd te Stokke, Noorwegen,

eiseres in conventie,

verweerster in reconventie,

advocaat mr. J.P. Groen te Hoorn,

tegen

1 [gedaagde] ,

wonende te [woonplaats] ,

gedaagde,

2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

C.D. SPORT INTERNATIONAL B.V.,

gevestigd te Albrandswaard,

gedaagde,

eiseres in reconventie,

advocaat mr. J.P.M. Borsboom te Rotterdam.

Partijen zullen hierna PF, H-vD en CDS genoemd worden.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• -

  de dagvaarding van 7 januari 2016 met producties 1 tot en met 9

• -

  de conclusie van antwoord in conventie, tevens houdende conclusie van eis in reconventie met producties 1 tot en met 10

• -

  de conclusie van antwoord in reconventie tevens wijziging eis

• -

  de brief van de rechtbank van 4 mei 2016 waarin de rechtbank partijen oproept voor een comparitie van partijen

• -

  het proces-verbaal van comparitie gehouden op 12 juli 2016

• -

  de akte houdende overlegging productie (11) van H-vD en CDS

• -

  de antwoordakte, tevens akte overlegging producties (10 tot en met 20) en akte van vermeerdering van eis van PF

• -

  de antwoordakte uitlaten producties en vermeerdering eis, tevens houdende akte overlegging productie (12) van H-vD en CDS

• -

  de brief van de rechtbank van 25 november 2016 waarin de rechtbank partijen oproept voor een nieuwe comparitie van partijen

• -

  het proces-verbaal van de comparitie gehouden op 12 januari 2017.

1.2.

Ter comparitie van 12 januari 2017 is vonnis bepaald.

2 De feiten

2.1.

H-vD dreef in 2012 een onderneming onder de naam CD Sport International. [echtgenoot gedaagde 1] , de echtgenoot van H-vD, (hierna: [echtgenoot gedaagde 1] ) en [werknemer gedaagde 1] (hierna: [werknemer gedaagde 1] ) waren werkzaam in die eenmanszaak. [echtgenoot gedaagde 1] was de superieur van [werknemer gedaagde 1] .

2.2.

Bij e-mail van 2 oktober 2012 aan info@cdsport-international.com, dat toen het algemene e-mailadres van H-vD was, heeft [werknemer eiser] (hierna: [werknemer eiser] ) namens PF het volgende geschreven - voor zover voor deze beoordeling relevant - :

“Dear [echtgenoot gedaagde 1] (Rb: [echtgenoot gedaagde 1] ).

In reference to our telephone conversation on Friday.

We are in need of some additional supply of Whey Protein to Fill in a Gap for WPC 80 we encounter the next few Weeks.

We would need approx. 10-15 Ton.

I understand you have available additional volumes from your German supplier to help us out.

Is it ok if we talk later this day to confirm the amount in need?”

2.3.

Op 2 oktober 2012 is tussen PF en H-vD telefonisch een overeenkomst gesloten waarbij PF van H-vD een partij van 10.000 kg proteïne heeft gekocht voor € 100.000,00.

2.4.

Bij e-mail van 8 oktober 2012 heeft [werknemer gedaagde 1] aan [werknemer eiser] een pro forma factuur gestuurd en het volgende geschreven - voor zover voor deze beoordeling relevant - :

“Hereby I send you a proforma invoice.

Please sign this, scan it and send it back to us.”

2.5.

Bij e-mail van 8 oktober 2012 heeft [werknemer eiser] aan [werknemer gedaagde 1] de namens PF ondertekende pro forma factuur teruggestuurd en het volgende geschreven - voor zover voor deze beoordeling relevant - :

“Attached is the signed Pro Forma invoice.

I put this forward for payment as soon as you confirm the supply.

We will pick up the products our self with our transport partner.”

2.6.

Bij e-mail van 10 oktober 2012 heeft [werknemer gedaagde 1] aan [werknemer eiser] het volgende geschreven - voor zover voor deze beoordeling relevant - :

“I don’t know if you paid yet, but our supplier is waiting for the payment.

The longer we wait the chances of a higher price or a lower stock are bigger.

So if you paid send us proof of paying (…)

If not please pay soon so we can get everything going.”

2.7.

Bij e-mail van 10 oktober 2012 heeft [werknemer eiser] aan [werknemer gedaagde 1] het volgende geschreven - voor zover voor deze beoordeling relevant - :

“Our Logistic are ready, they informed me that 5 Tonn Instant WPC 80 is enough.

The WPC production in Norway has been speeded up Considerably.

We transfer the Amount for 5 Ton immediately.”

2.8.

Bij e-mail van 10 oktober 2012 heeft [werknemer gedaagde 1] aan [werknemer eiser] het volgende geschreven - voor zover voor deze beoordeling relevant - :

“We ordered 15 tons already. Can you please revise?”

2.9.

H-vD heeft aan PF een factuur d.d. 11 oktober 2012 gestuurd voor 5.000 kg proteïne voor € 50.000,00.

2.10.

PF heeft deze factuur op 11 oktober 2012 aan H-vD betaald.

2.11.

Bij e-mail van 30 oktober 2012 heeft [werknemer gedaagde 1] aan [werknemer eiser] het volgende geschreven - voor zover voor deze beoordeling relevant - :

“Subject: Your protein

(..)

Could you make it clear what you exactly want:

1. We keep your protein on stock until you need it again (we don’t touch it)

2. We keep your protein on stock but if we need it we can use it (we touch it) and when you need it we send from our stock

Or is it something else?

Please let me know.”

2.12.

Bij e-mail van 1 november 2012 heeft [werknemer eiser] aan [werknemer gedaagde 1] het volgende geschreven - voor zover voor deze beoordeling relevant - :

“Subject: RE: Your protein

(..)

My solution assume that you at your facility will need more WPC by the end of this year to fulfil your customers demands.

Supply is up and running again here at our side, with losses in turn over due to the situation.

My idea of solution is that you instead of buying new batch, you buy from us the batch that we have already payed for.

1.) You save financial cost

2.) You save liquidity cost

3.) You don’t have to pay until used, but before 31.12 This year.

4.) I am willing to compensate you with a better Price than we paid. Of course I am aware that you get better prices than us on a basis.

5.) You pay 8,9 EUR/kg To us. Our loss, you gain make the whole thing still reasonable for bouth of us ill think.

Can we work together on this?

I would appreciate an acceptance of this solution.”

2.13.

Bij e-mail van 7 november 2012 heeft [werknemer eiser] aan [werknemer gedaagde 1] het volgende geschreven - voor zover voor deze beoordeling relevant - :

“Onderwerp: FW: Your protein

(..)

Any toughts on the set up proposed?”

2.14.

Bij e-mail van 8 november 2012 heeft [werknemer gedaagde 1] aan [werknemer eiser] het volgende geschreven - voor zover voor deze beoordeling relevant - :

“Subject: RE: Your protein

(..)

We’ll take the protein for that price, it is a good deal indeed.

Good to know that in Scandinavia the production is going well again.

Just curious, how much do the proteins cost now in your country?”

2.15.

Bij e-mail van 5 februari 2013 heeft [werknemer eiser] aan [werknemer gedaagde 1] , met kopie aan info@cdsport-international.com, het volgende geschreven - voor zover voor deze beoordeling relevant - :

“Looking thru the numbers we can not yet see any payment from you as agreed upon finalized before Year end 2012.

Please let us know when to expect the final payment.”

2.16.

Bij e-mail van 5 februari 2013 heeft [werknemer gedaagde 1] via het algemene e-mailadres info@cdsport-international.com aan [werknemer eiser] het volgende geschreven - voor zover voor deze beoordeling relevant - :

“I will remind Han (Rb: [echtgenoot gedaagde 1] , [echtgenoot gedaagde 1] ) of the proteins that we kept.

I remember you gave us a different price, 8,90 EUR/KG.

Can you make an invoice for this?”

2.17.

Bij e-mail van 1 maart 2013 heeft [werknemer eiser] aan [werknemer gedaagde 1] het via het e-mailadres info@cdsport-international.com het volgende geschreven - voor zover voor deze beoordeling relevant - :

“In reference to our telephone conference yesterday you was supposed to send me the Cell Phone number to [echtgenoot gedaagde 1] . I was surprised to be informed after our agreement, without further notice that when you had already accepted our set up and had used the Proteins now have a different view. I would be expected to be informed way before. Since now already three months has passed.”

2.18.

Bij e-mail van 1 maart 2013 reageerde [werknemer gedaagde 1] via het e-mailadres info@cdsport-international.com als volgt - voor zover voor deze beoordeling relevant - :

“Sorry I forgot to send [echtgenoot gedaagde 1] ’s Mobile number yesterday.

You can reach him on: 06-41809411”.

2.19.

H-vD heeft aan PF een factuur d.d. 15 november 2013 gestuurd voor de levering van 600 kg “100% Whey Protein Vanilla” voor € 5.970,00. PF heeft dit bedrag in mindering gebracht op haar vordering in conventie.

2.20.

Op 25 februari 2014 is CDS opgericht.

2.21.

Bij brief van 29 oktober 2014 heeft TCM Netherlands B.V. namens PF aan CDS verzocht om betaling van een hoofdsom wegens een factuur voor “Repayment of advance payment” van 25 oktober 2012, vermeerderd met rente en incassokosten, in totaal € 60.151,43.

2.22.

Op 24 augustus 2016 heeft PF verlof gevraagd en gekregen om beslag te leggen op de onroerende zaak van H-vD en haar echtgenoot [echtgenoot gedaagde 1] , gelegen aan de [adres en woonplaats gedaagde 1] (de oude woning) en is het beslag ook gelegd. Omdat die woning door H-vD en [echtgenoot gedaagde 1] zou worden overgedragen en er geen overwaarde bleek te zijn, heeft (de advocaat van) PF een verklaring van waardeloosheid van het beslag afgegeven.

2.23.

Op 31...