Uitspraak Nº C/10/521738 / HA ZA 17-209. Rechtbank Rotterdam, 2018-08-22

• ECLI: ECLI:NL:RBROT:2018:7226
• Date: 22 Agosto 2018
• Docket Number: C/10/521738 / HA ZA 17-209

vonnis

RECHTBANK ROTTERDAM

Team handel en haven

Vonnis in hoofdzaak en vrijwaring van 22 augustus 2018

in de zaak met zaaknummer / rolnummer: C/10/521738 / HA ZA 17-209 van

1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

ECP NEDERLAND B.V.,

gevestigd te Rotterdam,

2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

ECP FINANCE B.V.,

gevestigd te Rotterdam,

eiseressen in conventie,

verweersters in reconventie,

advocaat mr. R.J.H. van der Burgt te 's-Gravenhage,

tegen

[gedaagde 1 in 17-209, eiser in 17-875] ,

wonende te [woonplaats] ,

gedaagde in conventie,

eiser in reconventie,

advocaat mr. A.R. Vlieger te Hilversum,

en

[gedaagde 2 in 17-209] ,

wonende te [woonplaats] ,

gevoegde partij aan de zijde van [gedaagde 1 in 17-209, eiser in 17-875] ,

advocaat mr. A.R. Vlieger te Hilversum,

en in de zaak met zaaknummer / rolnummer C/10/534683 / HA ZA 17-875 van

[gedaagde 1 in 17-209, eiser in 17-875] ,

wonende te [woonplaats] ,

eiser,

advocaat mr. A.R. Vlieger te Hilversum,

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

MEEÙS ASSURANTIËN B.V.,

gevestigd te Utrecht,

gedaagde,

advocaat mr. E.M. van Orsouw te Amsterdam.

Partijen zullen hierna ECP, [gedaagde 1 in 17-209, eiser in 17-875] , [gedaagde 2 in 17-209] en Meeùs genoemd worden.

1 De procedure in de hoofdzaak

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• -

  het tussenvonnis van 8 november 2017 en de daaraan ten grondslag liggende processtukken;

• -

  de conclusie van antwoord van 20 december 2017, tevens houdende een eis in reconventie, met producties;

• -

  de brieven van 17 januari 2018 en 24 mei 2018 van de rechtbank, waarbij partijen zijn opgeroepen voor en geïnformeerd over een comparitie van partijen;

• -

  de conclusies van antwoord in reconventie van 9 juli 2018;

• -

  het proces-verbaal van comparitie, gehouden op 9 juli 2018;

• -

  de pleitnota van mr. Vlieger;

• -

  de pleitnota van mr. Van der Burgt;

• -

  het faxbericht van 17 juli 2018 van mr. Vlieger;

• -

  de brief van 20 juli 2018 van mr. Van der Burgt.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2 De procedure in de vrijwaringszaak

2.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• -

  de dagvaarding van 21 augustus 2017, met producties;

• -

  de conclusie van antwoord in vrijwaring van 22 november 2017, met producties;

• -

  de akte inbreng productie 5 van [gedaagde 1 in 17-209, eiser in 17-875] , toegezonden op 8 januari 2018;

• -

  de brieven van 17 januari 2018 en 24 mei 2018 van de rechtbank, waarbij partijen zijn opgeroepen voor en geïnformeerd over een comparitie van partijen;

• -

  het proces-verbaal van comparitie, gehouden op 9 juli 2018;

• -

  de pleitnota van mr. Vlieger;

• -

  de pleitnota van mr. Van Orsouw;

• -

  het faxbericht van 17 juli 2018 van mr. Vlieger;

• -

  de brief van 23 juli 2018 van mr. Van Orsouw.

2.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

3 De feiten

3.1.

[gedaagde 1 in 17-209, eiser in 17-875] is enig bestuurder en enig aandeelhouder van de besloten vennootschap Future of Events B.V. (hierna: Future of Events).

3.2.

ECP is een financieringsmaatschappij die financiering middels overname van vorderingen mogelijk maakt.

3.3.

Meeùs is een assurantiemakelaarskantoor.

3.4.

De activiteiten van Future of Events bestonden volgens haar inschrijving in het handelsregister van de Kamer van Koophandel uit het organiseren van congressen en beurzen.

3.5.

Future of Events hield zich feitelijk bezig met het organiseren van één groot event in de vorm van een internationale congresbeurs onder de naam "Future of Events" waarvan het de bedoeling was dat deze van 22 tot en met 24 augustus 2016 zou gaan plaatsvinden in de RAI Amsterdam (hierna: het event). Ter financiering van haar plannen heeft Future of Events contact gezocht met ECP.

3.6.

Tussen ECP en Future of Events is op 24 november 2015 een "Basisovereenkomst Factoring per Factuur" gesloten (hierna: de factoringovereenkomst; productie 1 bij dagvaarding). In de factoringovereenkomst zijn ECP en Future of Events een factoringplafond van € 200.000,00 overeengekomen.

3.7.

Tot zekerheid van de nakoming van de verplichtingen door Future of Events jegens ECP is tussen [gedaagde 1 in 17-209, eiser in 17-875] en ECP op 25 november 2015 een overeenkomst van borgtocht gesloten (productie 3 bij dagvaarding).

3.8.

De overeenkomst van borgtocht vermeldt voor zover thans van belang:

"(…)

Komen overeen dat:

1. [gedaagde 1 in 17-209, eiser in 17-875] verbindt zich bij deze jegens Schuldeiser [ECP] voor Future of Events, zulks tot zekerheid voor de nakoming van alle huidige en toekomstige uit de Overeenkomsten voortvloeiende of daaraan verbonden verplichtingen en Vorderingen van Schuldeiser, tot een maximum van € 200.000,00, te vermeerderen met rente en kosten.

(…)

12. De overeenkomstig artikel 1:88 van het Burgerlijk Wetboek vereiste toestemming tot het aangaan van deze borgtocht door de echtgenote van [gedaagde 1 in 17-209, eiser in 17-875] [ [gedaagde 2 in 17-209] ], blijkt uit haar mede-ondertekening ter kennisname van deze overeenkomst.

(…)"

3.9.

[gedaagde 2 in 17-209] heeft de overeenkomst van borgtocht op 24 november 2015 medeondertekend. Boven haar handtekening staat de tekst: "De echtgenote van [gedaagde 1 in 17-209, eiser in 17-875] ter kennisname".

3.10.

Met betrekking tot het event is door bemiddeling van Meeùs een zogeheten CLC-VECTA event verzekering tot stand gebracht tussen Future of Events als verzekeringnemer en Nationale-Nederlanden als verzekeraar (hierna: de event verzekering).

3.11.

Rubriek 2 van de event verzekering betreft een onkostenverzekering, exclusief Non Appearance, met een verzekerde som van € 500.000,00 voor onkosten en een premie van € 2.500,00 (exclusief kosten en 21% assurantiebelasting).

3.12.

Artikel 1 van de voorwaarden van de verzekering betreft de "Omschrijving van de dekking". Het artikel vermeldt:

"De verzekering dekt de schade die verzekeringnemer lijdt, indien het in het polisblad omschreven evenement als gevolg van een van de wil van verzekeringnemer onafhankelijke omstandigheid:

a. geheel of gedeeltelijk geen doorgang kan vinden;

b. moet worden uitgesteld;

c. tijdelijk moet worden onderbroken;

d. voortijdig moet worden beëindigd."

3.13.

Artikel 3 van de voorwaarden betreft: "Uitsluitingen". Het artikel vermeldt onder meer:

"Verzekeraar is geen vergoeding verschuldigd voor schade:

3.1

veroorzaakt door financiële moeilijkheden van verzekeringnemer;

3.2

als gevolg van geringe belangstelling van publiek, aangezochte deelnemers en/of organisatoren;

(...) "

3.14.

Clausule 10 van de op de verzekering van toepassing verklaarde clausules betreft: "Insolventie Organisatiebureau (CLC-VETA-lid)". De clausule vermeldt:

"In afwijking van artikel 3.1 van de voorwaarden voor Evenementen 06.2 Rubriek Onkosten, geldt dat deze verzekering eveneens van kracht is, indien er schade in de zin van deze polis ontstaat door financiële moeilijkheden, buiten de wil om van het betrokken organisatiebureau dat lid is van CLC-VECTA."

3.15.

Future of Events heeft ten behoeve van ECP een pandrecht gevestigd op toekomstige vorderingen uit de event verzekering.

3.16.

Nadat het factoringplafond van de factoringovereenkomst was bereikt, heeft Future of Events ECP verzocht aanvullende financiering te verstrekken. ECP was bereid om nog meer vorderingen van Future of Events over te nemen. Tot en met 11 juli 2016 heeft ECP voor € 415.602,92 aan vorderingen die voortvloeiden uit facturen van Future of Events overgenomen.

3.17.

Voor die aanvullende financiering door ECP zijn geen aanvullende zekerheden verstrekt.

3.18.

Omstreeks juli 2016 heeft er contact tussen Meeùs en [gedaagde 1 in 17-209, eiser in 17-875] plaatsgevonden. Daarbij heeft Meeùs aan [gedaagde 1 in 17-209, eiser in 17-875] duidelijk gemaakt dat - anders dan de medewerkers van Future of Events kennelijk meenden - de event verzekering niet een zodanig ruime dekking bood dat het ondernemersrisico daarmee was afgedekt.

3.19.

Op 25 juli 2016 heeft ECP Future of Events een voorstel voor aanvullende financiering gedaan. Daarbij wenste ECP aanvullende zekerheden te ontvangen, in het bijzonder een verhoging van het maximum van de overeenkomst van borgtocht van € 200.000,00 naar € 500.000,00.

3.20.

[gedaagde 1 in 17-209, eiser in 17-875] en [gedaagde 2 in 17-209] hebben besloten dat zij de door ECP gewenste aanvullende zekerheid niet zouden verstrekken.

3.21.

Op 27 juli 2016 heeft [gedaagde 1 in 17-209, eiser in 17-875] bekend gemaakt het event af te gelasten. De e-mail van 27 juli 2016 hierover van [gedaagde 1 in 17-209, eiser in 17-875] aan de relaties van Future of Events met het onderwerp "Announcement Future of Events Cancellation Message" vermeldt:

"Dear All,

As a valuable partner, I need to update you on the status of Future of Events. Despite extensive social media promotions, a weekly growing visitor rates on our website, the best line-up of industry speakers, contributors and top exhibitors, I see very low tickets sales.

This low number of attendees forces me to make an economic decision and cancel Future of Events Amsterdam.

I am aware this message must come suddenly and I guarantee, we have gone above and beyond to make the event successful.

I share your disappointment and will encourage and support all members of the team in their next steps.

It has been a privilege to work with this team and you as our partner.

Presently, Future of Events will file for bankruptcy. By Dutch Law this means that a curator will be appointed by a Dutch Court of Justice, to dismantle all obligations of Future of Events.

...