Uitspraak Nº C/10/585969 / KG ZA 19-1184. Rechtbank Rotterdam, 2020-01-06

• ECLI: ECLI:NL:RBROT:2020:211
• Date: 06 Enero 2020
• Docket Number: C/10/585969 / KG ZA 19-1184

vonnis

RECHTBANK ROTTERDAM

Team handel en haven

zaaknummer / rolnummer: C/10/585969 / KG ZA 19-1184

Vonnis in kort geding van 6 januari 2020

in de zaak van

[eiseres] ,

wonende in [woonplaats] ,

eiseres,

advocaat mr. H.L. Bakker, kantoorhoudende in Rotterdam,

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

QUION HYPOTHEEKBEGELEIDING B.V.,

gevestigd in Capelle aan den IJssel,

gedaagde,

advocaat mr. E.A. Buziau, kantoorhoudende in Amsterdam.

Partijen worden hierna [eiseres] en Quion genoemd.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• -

  de dagvaarding van 4 december 2019, met producties 1 tot en met 8;

• -

  een ‘chronologische weergave van de feiten’ van Quion, met producties 1 tot en met 15;

• -

  de mondelinge behandeling, gehouden op 19 december 2019;

• -

  de pleitnota van [eiseres] ;

• -

  de pleitnota van Quion.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2 De feiten

2.1.

[eiseres] heeft in 2016 een hypotheekofferte aangevraagd bij Dynamic Credit Hypotheken B.V. (hierna: Dynamic Credit), in verband met de aankoop van het appartement gelegen aan de [adres] in Rotterdam (hierna ook: het appartement). Op 12 mei 2016 heeft [eiseres] een offerte ontvangen. In die offerte staat:

4.1

Wanneer mogen wij de offerte intrekken (annuleren)?

In de volgende situaties mogen wij de offerte intrekken. U kunt de offerte dan niet meer gebruiken.

(…)

- Als u of uw adviseur ons niet alle informatie heeft gegeven

- Als u of uw adviseur ons verkeerde informatie heeft gegeven

(…)

- Als uw situatie is veranderd, waardoor de eerder door u verstrekte gegevens niet

meer juist of volledig zijn.

2.2.

[eiseres] heeft het door Dynamic Credit (dat ook handelt onder de naam bijBouwe) gedane aanbod aanvaard. Op 6 juli 2016 is de hypotheekakte gepasseerd. Hierin staat:

6.2

Bepalingen uit de Algemene Voorwaarden die uitdrukkelijk worden bedongen

In de Algemene Voorwaarden komen onder meer de hierna onder (a) tot en met (m) opgenomen bepalingen voor die, voor zover nodig, hierbij tevens uitdrukkelijk in deze Hypotheekakte worden bedongen. (…)

(a) (…)

(b) Eigen bewoning

Je mag het Onderpand alleen gebruiken om zelf (met Jouw gezin) in te wonen. Je mag het Onderpand (zonder schriftelijke instemming van bijBouwe) dus niet door iemand anders dan Jijzelf (met Jouw gezin) laten gebruiken.

(c) (…)

(d) Goed onderhoud

Je bent gehouden het Onderpand goed te onderhouden en te gebruiken in overeenstemming met de wet. De manier waarop Je het Onderpand gebruikt, mag Je niet veranderen. Als Je schade hebt aan het Onderpand, moet deze schade spoedig worden hersteld.

(…)

2.3.

[eiseres] heeft op enig moment een tweede appartement gekocht. Dat appartement is op 9 oktober 2018 aan haar geleverd en daar is zij toen in gaan wonen.

2.4.

Op 25 maart 2019 heeft een inspecteur van de Gemeente Rotterdam een hennepkwekerij aangetroffen in het appartement aan de [adres] . De gemeente heeft [eiseres] en Quion/Dynamic Credit hiervan op de hoogte gesteld.

2.5.

Op 10 juli 2019 heeft Dynamic Credit [eiseres] bericht dat zij, naar aanleiding van

geconstateerde onregelmatigheden die in strijd zijn met de algemene voorwaarden, waaronder de aanwezigheid van een hennepkwekerij in het appartement, de hypothecaire geldlening beëindigt. [eiseres] heeft het appartement daarop verkocht en de volledige schuld aan Dynamic Credit ingelost.

2.6.

Bij brief van 1 juli 2019 heeft Quion [eiseres] bericht:

De financiering is verstrekt onder de voorwaarde dat het pand enkel gebruikt mag worden voor eigen bewoning. Uit niets blijkt dat het onderpand is aangekocht met de intentie het te gaan gebruiken voor eigen bewoning. Het feit dat er in december nog een pand is aangekocht dat tot voorkort ook niet door u bewoond werd, onderbouwt het vermoeden dat de panden niet voor eigen bewoning zijn aangekocht.

Er heeft een hennepkwekerij in het onderpand gezeten die zorgde voor ernstige gevaren voor de omgeving. U heeft verklaard dat het pand gedurende de periode dat er een hennepkwekerij in het pand gevestigd was niet bij u in gebruik was. Uit jurisprudentie blijkt dat de eigenaar van een woning bekend mag worden verondersteld met al hetgeen zich in zijn woning bevindt. Dit in combinatie met het feit dat er niet is aangetoond dat het pand daadwerkelijk verhuurd was maakt dat wij u verantwoordelijk achten.

Tot slot is er sprake van verzwijging met betrekking tot het beëindigen van het dienstverband. Vast staat dat het dienstverband voor of uiterlijk direct na passeren is beëindigd.

Derhalve achten wij het noodzakelijk uw persoonsgegevens en het betreffende incident op te nemen in het incidentenregister van Quion Groep B.V. en in het Externe Verwijzingsregister.

(…) Uw gegevens worden voor een tijdsduur van maximaal acht jaar vastgelegd.

2.7.

[eiseres] heeft op 9 augustus 2019 bezwaar gemaakt tegen opname van haar gegevens in het incidentenregister van Quion en het Externe Verwijzingsregister (hierna ook: de registers).

2.8.

Quion heeft in reactie daarop aan [eiseres] te kennen gegeven dat zij de registratie in de registers in stand houdt, maar dat de duur van de registratie wordt verkort tot vier jaar, omdat er geen achterstanden zijn geweest gedurende de looptijd van de lening en [eiseres]

heeft meegewerkt aan onderhandse verkoop van het onderpand, waardoor er geen restschuld is ontstaan.

3 Het geschil

3.1.

[eiseres] vordert primair dat de voorzieningenrechter bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, Quion beveelt om binnen vijf dagen na betekening van het vonnis alle op haar betrekking hebbende registraties in het Incidentenregister van Quion en het Externe Verwijzingsregister te verwijderen en verwijderd te houden, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 1.000,- per dag. De subsidiaire vordering van [eiseres] strekt tot verwijdering en het verwijderd houden van registraties in (alleen) het Externe Verwijzingsregister. [eiseres] vordert daarnaast dat Quion wordt veroordeeld in de kosten van deze procedure.

3.2.

Quion voert primair als verweer dat niet zij, maar Dynamic Credit had moeten worden gedagvaard. Quion voert daartoe het volgende aan. Dynamic Credit heeft de begeleiding van het beheer van haar hypotheekleningen uitbesteed aan Quion. Als onderdeel van haar beheerstaak onderzoekt Quion incidenten met betrekking tot klanten van financiers als Dynamic Credit. Quion heeft daarom onderzoek gedaan naar de hennepkwekerij in het appartement, de vraag of [eiseres] het appartement heeft gekocht met de intentie daar te gaan wonen, en haar inkomenssituatie in de...