Uitspraak Nº C/14/154628. Rechtbank Noord-Holland, 2015-08-05

• ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2015:12186
• Docket Number: C/14/154628
• Date: 05 Agosto 2015
• Court: Rechtbank Noord-Holland (Neederland)

vonnis

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Afdeling privaatrecht

Sectie Handel & Insolventie

TR/SJ/MS

zaaknummer / rolnummer: C/14/154628 / HA ZA 14-184

Vonnis van 5 augustus 2015

in de zaak van

1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

ALLSPAN BARNEVELD B.V. voorheen geheten VEZELVERWERKING BARNEVELD B.V.,

gevestigd te Barneveld,

eiseres,

advocaat mr. A. H. Blok te Veenendaal

2 [Voornaam gedaagde] [Achternaam gedaagde] ,

wonende te Terschuur,

gevoegde partij aan de zijde van Allspan Barneveld B.V. ,

advocaat mr. J.G. Keizer te Amersfoort,

tegen

1 de naamloze vennootschap ASR SCHADEVERZEKERING N.V.,

gevestigd en kantoor houdende te Utrecht,

advocaat mr. D.J. van der Kolk te Rotterdam,

2. de vennootschap naar Europees recht

CHUBB INSURANCE COMPANY OF EUROPE SE,

gevestigd en kantoor houdende te Hoofddorp,

advocaat mr. K. Baetsen te Rotterdam

gedaagden.

Partijen zullen hierna “Allspan Barneveld”, “ [Achternaam gedaagde] ”, “ASR” en “Chubb” genoemd worden.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• -

  het tussenvonnis van 3 december 2014

• -

  het proces-verbaal van comparitie van 17 juni 2015 en de daarin genoemde stukken.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2 De feiten

2.1.

Allspan Barneveld, voorheen geheten Vezelverwerking Barneveld B.V., is ontstaan na een fusie op 6 september 2006 met Allspan Moerdijk B.V, Fibra Engineering B.V. en Allspan Vezelverwerking B.V. Sinds 3 september 2004 bestond er een joint venture tussen Allspan Vezelverwerking B.V. en de Belgische vennootschap N.V. Forallspan, thans genaamd N.V. Royalspan (hierna: Royalspan). Op 18 maart 2005 is die joint venture beëindigd.

2.2.

Vezelverwerking Barneveld B.V. hield zich blijkens de bedrijfsomschrijving volgens het uittreksel van de Kamer van Koophandel d.d. 5 januari 2006 bezig met “de exploitatie van een vezelverwerkingsbedrijf; het deelnemen in-, en directie voeren over- of zich op andere wijze interesseren bij andere ondernemingen met een gelijk of aanverwant doel”. [Voorletter] [Achternaam] is bestuurder van Allspan Barneveld.

2.3.

[Achternaam gedaagde] heeft een eenmanszaak en maakt - in opdracht - staalconstructies en machines. Verder verricht hij revisies en reparaties aan machines.

2.4.

Eind 2004/begin 2005 heeft [Achternaam gedaagde] in het bedrijf van Royalspan in Wielsbeke, België, gedurende een aantal weken werkzaamheden verricht aan een vezelverwerkingsmachine. In de uitoefening van die werkzaamheden is [Achternaam gedaagde] op 8 februari 2005 een ernstig ongeval overkomen als gevolg waarvan zijn rechterbeen boven de knie is geamputeerd.

2.5.

Bij brief van 4 mei 2005 heeft de advocaat van [Achternaam gedaagde] Allspan Haulerwijk BV (een zusterbedrijf van Allspan Barneveld) aansprakelijk gesteld voor de door [Achternaam gedaagde] ten gevolge van het hem overkomen ongeval geleden schade.

2.6.

Bij brief van 27 mei 2005 reageerde Chubb als volgt op die aansprakelijkstelling:

“In onze hoedanigheid van aansprakelijkheidsverzekeraar van Allspan Holding B.V. en Forallspan B.V. ontvingen wij 26 mei jl. uw aansprakelijkstelling d.d. 4 mei 2005. Inmiddels hebben wij Cordaet Personenschade B.V. verzocht een onderzoek in te stellen. Zij zullen op korte termijn een bezoek brengen aan verzekerde teneinde de toedracht van het ongeval te onderzoeken. Na ontvangst van hun nadere berichten komen wij bij u op de zaak terug.”

2.7.

Bij fax van 13 september 2005 schreef Chubb als volgt aan de advocaat van [Achternaam gedaagde] :

“Hierbij komen wij terug op bovengemelde schade.

Wij berichten u thans als volgt. Wij begrijpen dat de Belgische firma diverse problemen had met het laten installeren van een machine, die nog niet was opgeleverd. Als Nederlandse aandeelhouder heeft Allspan toen de Belgische firma geadviseerd om met uw cliënt in zee te gaan, omdat men goede ervaringen met uw cliënt had.

Voor het verhelpen van een storing ging een monteur van Lysair samen met uw cliënt naar de plek waar naar een verstopping moest worden gekeken. Om dit punt van de machine te kunnen bereiken moest over zogenaamde breekplaten worden gelopen. Het ongeval is gebeurd toen één van deze platen brak.

U heeft Allspan Haulerwijk BV te Apeldoorn aansprakelijk gesteld op grond van artikel 7:406 BW. Wij menen vooralsnog dat onze verzekerde niet aansprakelijk is te achten op grond van artikel 7:406 BW. Wij verwijzen u naar een uitspraak van rechtbank Zwolle, welke u in de bijlage aantreft. Overigens betwijfelen wij of op deze kwestie Nederlands recht van toepassing is.

Gezien de toedracht van het ongeval dient ons inziens de producent van de bewuste machine (Lysair) aangesproken te worden op basis van artikel 6:185 BW (of het vergelijkbare Belgische artikel).”

2.8.

Bij brief van 14 september 2005 reageerde de advocaat van [Achternaam gedaagde] :

“Dank voor uw fax, met als bijlage een uitspraak van de rechtbank Zwolle.

Kunt u mij, voordat ik hierop reageer, per fax of email laten weten of ook Vezelverwerking Barneveld B.V.(Edelspan), en de heer [Voorletter] [Achternaam] eveneens bij u verzekerd is en/of onder de dekking van de polis valt?”

Chubb heeft op deze brief niet gereageerd.

2.9.

Op 20 februari 2006 heeft de assurantietussenpersoon Willis B.V., door wie de aansprakelijkheidsverzekering van Allspan Barneveld bij Chubb was ondergebracht, aan mr. T.J. van Vugt (hierna: Van Vugt), die destijds raadsman was van Allspan Barneveld, een polisblad van Chubb toegestuurd, onder vermelding dat Vezelverwerking Barneveld niet op de polis was aangetekend.

Op 28 februari 2006 schreef Chubb aan Van Vugt onder meer: “de huidige polis met polisnummer [nummer] is de (voorzover ons bekend) enige aansprakelijkheidspolis met als verzekeringsnemer Allspan Holding B.V. en/of Albatross Vastgoed B.V. Voor de medeverzekerden onder deze polis verwijzen wij u naar punt 1 van de Bijzondere Voorwaarden alsmede punt 1.2 van de algemene verzekeringsvoorwaarden. Indien u nog vragen mocht hebben, verneem ik dat graag.”

(Het hiervoor bedoelde “punt 1.2 van de algemene verzekeringsvoorwaarden” van Chubb houdt in dat onder de verzekerde organisatie, naast de verzekernemer (Allspan Holding en/of Albatross Vastgoed) mede wordt verstaan: “dochterondernemingen waarvan de meerderheid van de stemgerechtigde aandelen – direct of indirect – in handen is van de verzekernemer”.)

Op 11 december 2006 berichtte Willis B.V. aan Chubb: “O.i. kan het dossier gesloten worden. Met verzekerde afgesproken dat mocht tegenpartij reageren zij dit onverwijld aan ons doorgeven. Nu noch Chubb noch verzekerde van wederpartij heeft vernomen lijkt sluiting van het dossier voor de hand liggend. Wij vernemen gaarne nader.”

2.10.

Allspan Barneveld is bij brief van 21 april 2006 aansprakelijk gesteld voor de letselschade van [Achternaam gedaagde] . Bij brief van 26 april 2006 heeft Allspan Barneveld deze schade aan ASR gemeld. Allspan Barneveld heeft bij ASR een Aansprakelijkheidsverzekering Bedrijven afgesloten. Ingevolge artikel 5 lid 1 van de polisvoorwaarden biedt ASR dekking voor de aansprakelijkheid van een verzekerde in de verzekerde hoedanigheid voor schade van derden. Krachtens artikel 5 lid 2 sub c onder 1 en 2 van de polisvoorwaarden biedt ASR dekking voor de kosten van procedures die met goedvinden van ASR of op verzoek van ASR worden gevoerd en de kosten van rechtsbijstand die op verzoek van ASR wordt verleend.

2.11.

Op de door Allspan Barneveld overgelegde polisbladen van ASR van 11 oktober 1994, 19 oktober 2006 en 20 november 2006 staat als verzekerde hoedanigheid vermeld: “Eigenaresse/exploitante van een bedrijf dat zich bezighoudt met het vervaardigen, inkopen en verkopen van vezelverpakking.” Op het polisblad van 11 oktober 1994 is daaraan nog toegevoegd: “werkende met 5 personen inclusief 2 directeuren”.

2.12.

Bij brief van 25 augustus 2006 heeft ASR de advocaat van [Achternaam gedaagde] bericht dat de aansprakelijkheid vooralsnog van de hand werd gewezen. Daarbij heeft ASR onder meer het volgende gesteld:

“(…) Volgens de heer Van Vugt werkte uw cliënt regelmatig voor onze verzekerde en had Allspan in België onze verzekerde gevraagd of hij een monteur wist, waarna onze verzekerde uw cliënt heeft aanbevolen die dus in dienst van Allspan België heeft gewerkt aan de machine waar hij doorheen is gezakt. Indien de eigenaar van de machine c.q. de opdrachtgever van uw cliënt al iets te verwijten valt in deze betreft dat Allspan in België en niet onze verzekerde. (…)”

2.13.

Bij brief van 17 november 2006 aan ASR heeft de advocaat van [Achternaam gedaagde] de aansprakelijkstelling herhaald en nader onderbouwd.

2.14.

ASR heeft deze brief op 24 november 2006 doorgestuurd naar Van Vugt. ASR heeft daarbij het volgende aan Van Vugt geschreven:

“(…) Wij willen u verder verzoeken voor verder verweer namens ons en verzekerde zorg te dragen aangaande de aansprakelijkheidskwestie op onze kosten. Zoals reeds besproken op uw kantoor kunnen wij thans in ieder geval polisdekking erkennen. Dit zou hoogstens anders kunnen zijn indien achteraf mocht blijken dat de verzekerde hoedanigheid anders is dan bij ons bekend, verzekerde als eigenaar, aandeelhouder van een buitenlandse vestiging wordt aangesproken die niet bij ons verzekerd is dan wel mocht blijken dat verzekerde in een veel eerdere fase over meer informatie beschikte waaruit zondermeer zijn aansprakelijkheid bleek.

(…) Wij verlenen polisdekking voor de aansprakelijkheid van de firma Vezelverwerking Barneveld in haar hoedanigheid van handel in verpakkingsmaterialen. Aansprakelijkheid in de hoedanigheid van directeur aandeelhouder van andere bedrijven is aldus niet gedekt. Ook bieden wij geen polisdekking voor buitenlandse...