Uitspraak Nº HD 200.133.747_01. Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 2015-09-01

• ECLI: ECLI:NL:GHSHE:2015:3396
• Date: 01 Septiembre 2015
• Docket Number: HD 200.133.747_01
• Court: Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nederland)

GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH

Afdeling civiel recht

zaaknummer HD 200.133.747/01

arrest van 1 september 2015

in de zaak van

Cimtrode The Electrode Company GmbH,

gevestigd te [vestigingsplaats 1] (Oostenrijk),

appellante,

hierna aan te duiden als Cimtrode,

advocaat: mr. H.F.P. van Gastel te Veldhoven,

tegen

[Carbide] Carbide B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats 2] ,

geïntimeerde,

hierna aan te duiden als [Carbide] ,

advocaat: mr. B.T.G.M. Lamers te Weert ,

op het bij exploot van dagvaarding van 18 juli 2013 ingeleide hoger beroep van het vonnis in het incident van de rechtbank Limburg van 8 mei 2013, gewezen tussen Cimtrode als gedaagde en [Carbide] als eiseres.

1 Het geding in eerste aanleg (zaaknr. C/04/119968/HA ZA 12-376)

Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar voormeld vonnis.

2 Het geding in hoger beroep

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• -

  de dagvaarding in hoger beroep;

• -

  de memorie van grieven tevens akte aanvulling vordering met producties;

• -

  de memorie van antwoord met producties.

Het hof heeft daarna een datum voor arrest bepaald. Het hof doet recht op bovenvermelde stukken en de stukken van de eerste aanleg.

3 De beoordeling

3.1.

In dit hoger beroep kan worden uitgegaan van de volgende feiten.
a) [Carbide] is producent van onder meer metalen frezen ten behoeve van elektroden. Cimtrode is producent van geleiders.

b) In juni 2011 is tussen partijen overeenstemming bereikt over de totstandkoming van een handelsrelatie. Een schriftelijke raamovereenkomst is niet opgemaakt. Vervolgens heeft [Carbide] in de periode van september 2011 tot en met juni 2012 een aantal malen frezen aan Cimtrode verkocht en geleverd.

c) De feitelijke gang van zaken was aldus dat Cimtrode de frezen merendeels mondeling en een enkele keer per e-mail bij [Carbide] bestelde. [Carbide] stuurde vervolgens aan Cimtrode een orderbevestiging.

d) Op de orderbevestigingen werd onderaan iedere bladzijde als volgt verwezen naar de door [Carbide] gehanteerde Metaalunievoorwaarden:

“All our quotations, all orders placed with us and all contracts concluded with us are subject to the Metaalunie conditions, filed with the registrar of the District Court of Rotterdam, as stipulated in the latest text lodged with the said court. The conditions of delivery and payment will be sent to you upon request.”

e) In de Metaalunievoorwaarden is in artikel 20 lid 3 een forumkeuze opgenomen voor de bevoegdheid van de Nederlandse rechter.

f) [Carbide] verzond de frezen naar Cimtrode in Oostenrijk. Eén keer zijn de frezen op aanwijzing van Cimtrode geleverd aan een adres in Duitsland en in minder dan 2% van de gevallen heeft Cimtrode zelf de frezen vanuit het productiemagazijn van [Carbide] in [vestigingsplaats 2] meegenomen naar Oostenrijk.

g) Op de door [Carbide] aan Cimtrode verzonden facturen is eveneens de onder d) vermelde verwijzing opgenomen.

h) Tevens is op het merendeel van de door [Carbide] aan Cimtrode gezonden facturen als plaats van levering vermeld “ex works”. Op een aantal facturen is geen plaats van levering vermeld. Op een tweetal bestelformulieren van Cimtrode (producties 8 en 10 bij inleidende dagvaarding) die (kennelijk) werden meegezonden met een schriftelijke bestelling door haar, is vermeld “Lieferadresse (…) [vestigingsplaats 1] ”, de vestigingsplaats van Cimtrode in Oostenrijk.

i. i) Een aantal facturen die [Carbide] na verkoop dan wel levering van de frezen aan Cimtrode heeft gezonden is onbetaald gebleven.

3.2.

[Carbide] heeft Cimtrode doen dagvaarden voor de rechtbank Limburg en veroordeling van Cimtrode gevorderd tot betaling van de onder 3.1.i. genoemde facturen, alsmede tot betaling van schadevergoeding.

3.3.

Nadat Cimtrode bij incidentele conclusie de exceptie van onbevoegdheid had opgeworpen en [Carbide] deze bij incidentele conclusie van antwoord had bestreden, heeft de rechtbank zich bij het vonnis van 8 mei 2013 bevoegd verklaard van de vordering kennis te nemen. Bij vonnis van 31 juli 2013 heeft de rechtbank bepaald dat tussentijds hoger beroep tegen...