Uitspraak Nº KK EXPL 15-622. Rechtbank Amsterdam, 2015-06-24

• ECLI: ECLI:NL:RBAMS:2015:4077
• Docket Number: KK EXPL 15-622
• Date: 24 Junio 2015
• Court: Rechtbank Amsterdam (Neederland)

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling privaatrecht

zaaknummer: 4101522 KK EXPL 15-622

vonnis van: 24 juni 2015

func.: 583

vonnis van de kantonrechterkort geding

I n z a k e

[eiseres]

wonende te [woonplaats]

eiseres

nader te noemen: [eiseres]

gemachtigde: mr. G.J. Mers

t e g e n

de coöperatie Coöperatieve Centrale Raiffeisen-Boerenleenbank B.A.

gevestigd te Utrecht

gedaagde

nader te noemen: Rabobank Nederland

gemachtigde: mr. I.L. Gerrits

VERLOOP VAN DE PROCEDURE

Bij dagvaarding van 12 mei 2015, heeft [eiseres] een voorziening gevorderd.

Ter terechtzitting van 17 juni 2015 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden. [eiseres] is in persoon verschenen, vergezeld door de gemachtigde. Rabobank Nederland is verschenen in persoon van [naam 1], [naam 2] en [naam 3], vergezeld door de gemachtigde. Beide partijen hebben op voorhand stukken in het geding gebracht. Partijen hebben ter zitting hun standpunten toegelicht aan de hand van een pleitnota. Na verder debat is vonnis gevraagd en is een datum voor vonnis bepaald.

GRONDEN VAN DE BESLISSING

Uitgangspunten

1. Als uitgangspunt geldt het volgende.

1.1.

[eiseres] is op 1 december 2011 in dienst getreden als [functie 1] bij Rabobank [locatie]. De arbeidsovereenkomst had een looptijd van een jaar en is na ommekomst daarvan verlengd voor dezelfde periode.

1.2.

[eiseres] heeft haar arbeidsovereenkomst met Rabobank [locatie] opgezegd tegen 14 april 2013.

1.3.

Per 15 april 2013 is [eiseres] in dienst getreden bij Rabobank Nederland in de functie van [functie 2]. Ook hier werkte zij op basis van een arbeidsovereenkomst voor een jaar, die na afloop van die periode is verlengd voor weer een jaar, derhalve tot 15 april 2015.

1.4.

De laatste arbeidsovereenkomst van [eiseres] is niet verlengd, na aanzegging door Rabobank Nederland.

1.5.

Op de hiervoor genoemde arbeidsovereenkomsten is de Rabobank CAO van toepassing. Artikel 1.2 van de Rabobank CAO 2013-2015 luidt als volgt:

“In de regel wordt een vast dienstverband aangegaan, dat wil zeggen: een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. (…). Tijdelijke contracten worden maximaal twee keer verlengd (...). Is de totale looptijd van deze contracten langer dan drie jaar of wordt een derde keer verlengd, dan wordt het laatste contract gezien als een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Dit geldt ook als de medewerker tussentijds naar een andere werkgever gaat die onder deze CAO valt en daar dezelfde of soortgelijke werkzaamheden verricht. ”

1.6.

In de door Rabobank Nederland aan [eiseres] bekend gemaakte toelichting op de CAO staat onder meer het volgende:

“Op grond van de Rabobank CAO (…) is de hoofdregel dat een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd wordt aangegaan. Mogelijke redenen om toch een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd aan te bieden zijn:

 opvangen van piek/seizoensdrukte;

 vervanging van medewerkers die gedurende een langere periode afwezig zijn;

 vervulling van tijdelijke werkzaamheden.”

1.7.

Door Rabobank Nederland is ten behoeve van het aanvragen van een Nationale Hypotheek Garantie een werkgeversverklaring ingevuld. Hierbij is aangekruist de voorgedrukte tekst “Bij gelijkblijvend functioneren en ongewijzigde bedrijfsomstandigheden wordt de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd bij beëindiging daarvan opgevolgd door een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd”.

Vordering

2. [eiseres] vordert dat de Rabobank Nederland bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, veroordeeld zal worden om:

2.1.

haar binnen 48 uur na betekening van dit vonnis weer toe te laten tot haar werkzaamheden, op straffe van verbeurte van een dwangsom;

2.2.

haar salaris, vermeerderd met wettelijke rente en verhogingen, vanaf 15 april 2015 tot het moment van rechtsgeldige beëindiging van de arbeidsovereenkomst aan haar door te betalen;

2.3.

op straffe van verbeurte van een dwangsom de personeelscondities binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis met terugwerkende kracht vanaf 15 april 2015 weer van toepassing te verklaren, met vergoeding van de schade tot op heden ad € 105,-;

2.4.

vergoeding van de proceskosten;

2.5.

betaling van de nakosten.

3. [eiseres] stelt hiertoe dat haar op grond van de CAO Rabobank een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd aangeboden had moeten...