Uitspraak Nº LEE 19/367 en LEE 19/373. Rechtbank Noord-Nederland, 2019-09-13
| ECLI | ECLI:NL:RBNNE:2019:3916 |
| Date | 13 Septiembre 2019 |
| Docket Number | LEE 19/367 en LEE 19/373 |
| Court | Rechtbank Noord-Nederland (Neederland) |
Zittingsplaats Groningen
Bestuursrecht
zaaknummers: LEE 19/367 en LEE 19/373
1. de besloten vennootschap "Parkmanagement B.V", gevestigd te Emmen, (hierna: Parkmanagement BV)
(gemachtigde H.G. Idema),
2. [de Wijkvereniging]gevestigd te Emmen, (hierna: de Wijkvereniging)
(gemachtigde: [gemachtigde 1] ),
en
(gemachtigden: E. Boksebeld-de Jong en M.A. de Jonge).
Als derde partij neemt aan het geding deel: de besloten vennootschap "Lowbudget 2 Chance BV", gevestigd te Emmen (hierna: vergunninghouder)
(gemachtigde: ing. F.C.J.H. Köhler).
Bij besluit van 26 juni 2018 (het primaire besluit) heeft verweerder aan vergunninghouder voor de activiteit "bouwen" en voor de activiteit "handelen in strijd met de regels van ruimtelijke ordening" een omgevingsvergunning verleend voor het realiseren van een consumentenvuurwerkopslagplaats tot 10.000 kg met vuurwerkverkooppunt op het perceel Handelsweg 2 te Emmen (hierna: het perceel).
Tegen dit besluit hebben de Wijkvereniging en de Vereniging Parkmanagement Bedrijventerrein Emmen afzonderlijk bezwaar gemaakt.
Bij afzonderlijke besluiten van 20 december 2018 (de bestreden besluiten) heeft verweerder de bezwaren ongegrond verklaard.
Parkmanagement BV en de Wijkvereniging hebben tegen de ongegrondverklaring van het bezwaar van de Vereniging Parkmanagement Bedrijventerrein Emmen respectievelijk het bezwaar van de Wijkvereniging beroep ingesteld. Deze beroepen zijn geregistreerd onder kenmerk LEE 19/367 respectievelijk LEE 19/373.
Met toepassing van artikel 8:26, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is vergunninghouder door de rechtbank in de gelegenheid gesteld als partij aan de gedingen deel te nemen. Van die gelegenheid heeft vergunninghouder gebruik gemaakt. Bij brief van 1 1 maart 2019 heeft vergunninghouder een reactie ingediend.
Verweerder heeft verweerschriften ingediend.
Beiden beroepen zijn gevoegd behandeld op de zitting van 4 juni 2019. De Wijkvereniging, Parkmanagement BV en verweerder zijn verschenen bij hun gemachtigde(n). Vergunninghouder is vertegenwoordigd door [gemachtigde 2] , bijgestaan door de gemachtigde van vergunninghouder.
Ontvankelijkheid beroep Parkmanagement BV
1. De rechtbank ziet zich eerst ambtshalve gesteld voor de vraag of Parkmanagement BV in haar beroep ontvangen kan worden. Die vraag beantwoordt de rechtbank bevestigd.
Vast staat dat Parkmanagement BV niet op eigen naam bezwaar heeft gemaakt tegen het primaire besluit. Ingevolge artikel 6:13 van de Awb kan geen beroep bij de bestuursrechter worden ingesteld door een belanghebbende aan wie redelijkerwijs kan worden verweten dat hij - voor zover hier van belang- geen bezwaar heeft gemaakt. Naar het oordeel van de rechtbank is Parkmanagement BV dusdanig verweven met de Vereniging Parkmanagement Bedrijventerrein Emmen dat het door die vereniging gemaakte bezwaar ook geacht moet zijn namens Parkmanagement BV gemaakt te zijn. Daartoe neemt de rechtbank in aanmerking dat de Vereniging Parkmanagement Bedrijventerrein Emmen enig aandeelhouder is van Parkmanagement BV en Idema zowel (directeur) bestuurder is van die vereniging als van Parkmanagement BV.
Inleiding
Vergunninghouder exploiteert in het pand aan de Handelsweg 2 te Emmen een kringloopwinkel. Op 21 maart 2018 heeft vergunninghouder een aanvraag om een omgevingsvergunning ingediend om in het pand tevens een bewaarplaats, bufferbewaarplaats en verkoopruimte te realiseren ten behoeve van het opslaan, ompakken, verkopen van consumentenvuurwerk. Daarnaast heeft vergunninghouder voor die nieuwe bedrijfsactiviteiten een melding op grond van het Activiteiten- en het Vuurwerkbesluit gedaan. Daarbij heeft hij aangegeven dat hij in de bewaarplaats 6880 kg en in de bufferbewaarplaats 1956 kg aan consumentenvuurwerk zal bewaren.
Bij het primaire besluit heeft verweerder voor het realiseren van een vuurwerkbewaarplaats met verkooppunt overeenkomstig de bij dit besluit behorende bijlagen, waaronder een situatie- en constructie- tekening, een omgevingsvergunning verleend voor de activiteit "bouwen" en voor de activiteit "handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening". Daartoe is overwogen dat de in artikel 2.10 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) genoemde gronden om de vergunning voor de activiteit "bouwen" te weigeren zich niet voordoen. Verder bestaat bij verweerder geen ruimtelijke bezwaar tegen vestiging van de aangevraagde consumentenvuurwerkopslagplaats met verkooppunt op het perceel. Daarbij wijst verweerder erop dat het uitgangspunt van het gemeentelijk beleid is dat een consumentenvuurwerkopslag plaats vindt op een bedrijventerrein en dat in dit geval geen belemmeringen bestaan voor vestiging van de aangevraagde consumentenvuurwerkopslagplaats met verkooppunt op het perceel. Voldaan is namelijk aan de eisen van het Vuurwerkbesluit en verder is de detailhandel beperkt tot maximaal drie dagen per jaar, aldus verweerder.
De tegen het primaire besluit gemaakte bezwaren zijn op 30 oktober 2018 op de hoorzitting van de commissie van advies voor de bezwaarschriften (hierna: de commissie) behandeld. In haar advies van 27 november 2018 heeft de commissie geconcludeerd dat verweerder in het primaire besluit niet deugdelijk heeft gemotiveerd dat vestiging van de vergunde consumentenvuurwerkopslagplaats op het perceel planologisch passend is te achten, gezien de ruimtelijke uitstraling daarvan op de directe omgeving. De commissie adviseert verweerder het primaire besluit te heroverwegen.
Bij het bestreden besluit heeft verweerder het primaire besluit, onder aanvulling van de motivering, gehandhaafd. Naar de mening van verweerder is vestiging...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT