Uitspraak Nº NL18.12042. Rechtbank Midden-Nederland, 2019-06-12
| ECLI | ECLI:NL:RBMNE:2019:2639 |
| Docket Number | NL18.12042 |
| Date | 12 Junio 2019 |
| Court | Rechtbank Midden-Nederland (Neederland) |
vonnis
_________________________________________________________________ _
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Civiel recht
Zittingsplaats Utrecht
zaaknummer: NL18.12042
Vonnis van 12 juni 2019
in de zaak van
[eiser] ,
wonende te [woonplaats] (Portugal),
eiser, hierna te noemen: [eiser] ,
advocaat mr. J. de Haan te Grave (Gelderland),
tegen
de coöperatie
COÖPERATIEVE RABOBANK U.A.,
gevestigd te Utrecht,
verweerster, hierna te noemen: Rabobank,
advocaat mr. D.S. van Lith te Utrecht.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
-
-
de procesinleiding
-
-
het verweerschrift
-
-
het proces-verbaal van mondelinge behandeling op 23 mei 2019.
Ten slotte heeft de rechtbank een datum bepaald waarop vonnis gewezen zal worden.
Banken en andere financiële instellingen houden een incidentenwaarschuwingssysteem aan waarin zij gegevens registreren van (rechts)personen die gefraudeerd hebben of op een andere wijze een risico vormen voor de financiële instelling of de gehele financiële sector (hierna te noemen: Incidentenregister). Het Incidentenregister van de Rabobank is alleen toegankelijk voor de afdeling Veiligheidszaken van de Rabobank.
Er is ook een Extern Verwijzingsregister (hierna te noemen: EVR). Het doel van het EVR is het voorkomen van fraude in de financiële sector. Banken kunnen onder voorwaarden (rechts)personen opnemen in het EVR. De banken die lid zijn van de Nederlandse Vereniging van Banken (, en de financieringsinstellingen die lid zijn van de Vereniging van Financieringsinstellingen in Nederland hebben de mogelijkheid om via een verwijzingsapplicatie te toetsen of een (rechts)persoon in het EVR voorkomt. Zij kunnen dan contact opnemen met de bank die de (rechts)persoon heeft geregistreerd in het EVR om informatie te krijgen over de reden voor opname in het EVR.
Op het Incidentenregister en het EVR is het Protocol
Incidentenwaarschuwingssysteem Financiële Instellingen (hierna te noemen: PIFI) van
toepassing (laatstelijk vastgesteld in 2013). Dit is een gezamenlijke gedragscode van
het Verbond van Verzekeraars en de Nederlandse Vereniging van Banken .
[eiser] vindt dat Rabobank onrechtmatig handelt omdat Rabobank zijn persoonsgegevens ten onrechte heeft opgenomen en opgenomen houdt in haar Incidentenregister en het EVR. Daarom vordert hij dat Rabobank:
(i) die persoonsgegevens verwijdert (op straffe van een dwangsom);
(ii) schadevergoeding aan hem betaalt, en
(iii) zijn proceskosten vergoed.
Rabobank heeft verweer gevoerd. Zij zegt dat [eiser] , via vennootschappen waar hij verantwoordelijk voor was, betrokken is bij drie gevallen van oplichting van klanten van de Rabobank. Zij vindt daarom dat ze de persoonsgegevens van [eiser] op goede gronden in haar Incidentenregister en het EVR heeft opgenomen. Rabobank wil dat de vorderingen worden afgewezen en dat [eiser] haar proceskosten (met nakosten) betaalt.
Partijen hebben over dezelfde kwestie al eerder in kort geding een procedure gevoerd. De voorzieningenrechter en, in hoger beroep, het hof hebben toen de vorderingen van [eiser] afgewezen.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
Het gaat er in deze procedure om of Rabobank terecht (dus in overeenstemming met geldende wet- en regelgeving) de persoonsgegevens van [eiser] heeft opgenomen in haar Incidentenregister en het EVR. De rechtbank oordeelt dat dit zo is. Dat betekent dat Rabobank niet onrechtmatig heeft gehandeld door de persoonsgegevens van [eiser] op te nemen in haar Incidentenregister en het EVR. Rabobank hoeft die dus niet te verwijderen en hoeft ook geen schadevergoeding aan [eiser] te betalen. De rechtbank zal hieronder uitleggen hoe zij tot deze conclusie is gekomen.
Wat zijn de regels voor opname van persoonsgegevens in het Incidentenregister en het EVR?
Op deze zaak is de Algemene verordening gegevensbescherming (hierna: AVG) van toepassing, die de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) vervangt. De AVG is op 25 mei 2018 in werking getreden. Deze zaak is daarna aanhangig gemaakt en daarom is de Wbp niet meer van toepassing (artikel 48 lid 10 Uitvoeringswet AVG).
De grondslag voor de verwerking van de persoonsgegevens is in dit geval gelegen in het gerechtvaardigd belang van Rabobank (en haar klanten en andere financiële instellingen) als bedoeld in artikel 6 lid 1 aanhef en onder f AVG. Dit artikel schrijft voor dat er een belangenafweging moet worden gemaakt.
Volgens vaste rechtspraak kan het PIFI worden beschouwd als een regeling die voldoende waarborgen biedt voor een rechtmatige verwerking van persoonsgegevens zoals de Wbp destijds voorschreef in artikel 8 aanhef en sub f. Artikel 6 lid 1 aanhef en onder f AVG wijkt niet af van het hiervoor genoemde artikel van de Wbp, dus ook hier geldt dat de opname van de persoonsgegevens rechtmatig is als Rabobank heeft voldaan aan de opnamecriteria van het PIFI.
Rabobank mag volgens artikel 3.1.1 van het PIFI persoonsgegevens in het Incidentenregister opnemen als er sprake is van een “Incident” (hierna: Incident) en als de opname in overeenstemming is met het doel van het Incidentenregister.
Artikel 2 van het PIFI vermeldt als definitie van een Incident:
“een gebeurtenis die als gevolg heeft, zou kunnen hebben of heeft gehad dat de belangen, integriteit of veiligheid van de cliënten of medewerkers van een Financiële Instelling, de Financiële Instelling zelf of de financiële sector als geheel in het geding zijn of kunnen zijn, zoals het falsificeren van nota’s, identiteitsfraude, skimming, verduistering in dienstbetrekking, phising en opzettelijke misleiding”
Het doel van het Incidentenregister is (artikel 4.1.1 PIFI):
“Het geheel aan verwerkingen ten aanzien van het Incidentenregister heeft tot doel
het ondersteunen van activiteiten gericht op het waarborgen van de veiligheid en de
integriteit van de financiële sector, daaronder mede...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT