Uitspraak Nº UTR 18/2014. Rechtbank Midden-Nederland, 2019-01-30

• ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2019:355
• Date: 30 Enero 2019
• Docket Number: UTR 18/2014
• Court: Rechtbank Midden-Nederland (Neederland)

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 18/2014

uitspraak van de meervoudige kamer van 30 januari 2019 in de zaak tussen [eiser] , te [woonplaats] , eiser,

en

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Houten, verweerder

(gemachtigde: mr. B. Wolff).

Als derde-partij heeft aan het geding deelgenomen: [derde-partij] BV, te [vestigingsplaats] , gemachtigde: mr. R. van Eck.

Procesverloop

Bij besluit van 11 januari 2018 (het primaire besluit) heeft verweerder het verzoek van eiser om handhavend op te treden tegen het zonder omgevingsvergunning vervangen van een menger in de inrichting van [derde-partij] aan de [adres] te [vestigingsplaats] en te handhaven op de energievoorschriften uit de revisievergunning van [derde-partij] , afgewezen.

Eiser heeft tegen het primaire besluit bezwaar gemaakt en de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen.

Bij uitspraak van 8 maart 2018 heeft de voorzieningenrechter het verzoek afgewezen.

Bij besluit van 7 mei 2018 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiser gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond verklaard.

Eiser heeft vervolgens beroep ingesteld.

Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek op de zitting heeft plaatsgevonden op 17 januari 2019. Eiser is verschenen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde, [A] en [B] . Derde-partij (hierna: [derde-partij] ) heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde, [C] en [D] .

Overwegingen

1. De rechtbank gaat uit van de volgende feiten. [derde-partij] heeft een biologische

diervoederfabriek op het perceel [adres] te [vestigingsplaats] . Eiser woont op het naastgelegen perceel [adres] . Eind oktober 2017 is de centrale menger in de fabriek vervangen. Op 30 oktober 2017 heeft eiser bij verweerder een handhavingsverzoek ingediend. Vervolgens heeft verweerder de besluiten genomen zoals vermeld onder ‘Procesverloop’.

2. Verweerder heeft het bezwaar van eiser bij het bestreden besluit gedeeltelijk gegrond en

gedeeltelijk ongegrond verklaard en neemt daarbij de motivering van de bezwaarschriftenadviescommissie over. Het bezwaar van eiser voor zover dat gericht was tegen het afwijzen van het verzoek om handhaving ten aanzien van de energievoorschriften uit de revisievergunning is ongegrond verklaard. Het...