Eerste aanleg - enkelvoudig van Rechtbank Rotterdam, 6 de Octubre de 2010

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 6 de Octubre de 2010
• Uitgevende instantie: Rechtbank Rotterdam

RECHTBANK ROTTERDAM

Sector civiel recht

Zaak-/rolnummer: 342207 / HA ZA 09-3201

Uitspraak: 6 oktober 2010

VONNIS van de enkelvoudige kamer in de zaak van:

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid UNICOM DEN HAAG CENTRUM B.V.,

gevestigd te Den Haag,

opposante,

verweerster in voorwaardelijke reconventie,

advocaat voorheen mr. J. Kneppelhout, thans niet langer in rechte vertegenwoordigd,

- tegen -

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid KPN TELECOM B.V.,

gevestigd te Den Haag,

geopposeerde,

eiseres in voorwaardelijke reconventie,

advocaat mr. R. le Grand.

Partijen worden hierna aangeduid als "Unicom" respectievelijk "KPN".

1 Het verloop van het geding

1.1 De rechtbank heeft kennisgenomen van de volgende stukken:

- dagvaarding d.d. 17 juli 2009 met producties;

- verstekvonnis d.d. 16 september 2009;

- verzetdagvaarding d.d. 26 oktober 2009, tevens houdende eis in voorwaardelijke reconventie;

- akte herstel verschrijving tevens overlegging producties;

- tussenvonnis van deze rechtbank d.d. 9 december 2009, waarbij een comparitie van partijen is gelast;

- conclusie van antwoord in reconventie met producties;

- proces-verbaal van de comparitie van partijen, gehouden op 1 februari 2010;

- conclusie van antwoord in oppositie.

1.2 Unicom heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid een conclusie van repliek in oppositie/in reconventie te nemen.

2 De vaststaande feiten in oppositie en in voorwaardelijke reconventie

2.1 Enig aandeelhouder van Unicom is Atomic Holding B.V. (hierna: Atomic). Atomic was in de periode 2005 tot 2008 zelfstandig en tezamen met een vennootschap genaamd Z International Trading B.V. bevoegd Unicom te vertegenwoordigen. Enig aandeelhouder van Atomic is [aandeelhouder Atomic] (hierna aangeduid met zijn roepnaam: [aandeelhouder Atomic]).

2.2 [aandeelhouder Atomic] heeft binnen Unicom enige tijd samengewerkt met zijn broer [broer] (hierna aangeduid met zijn roepnaam: [broer]). [broer] was in de periode hier van belang tevens bestuurder van Unicom Holding B.V. (hierna: Holding).

2.3 In oktober 2006 zijn twee documenten ondertekend door KPN en [broer], die daarbij volgens de tekst handelde namens Unicom. De documenten betreffen een overeenkomst “inzake interconnectie en bijzondere netwerktoegang” (hierna: de interconnectieovereenkomst) en een “Rent-a-Switch-Serviceovereenkomst” (hierna: RaS-overeenkomst). Dit laatste stuk luidt voor zover van belang als volgt:

Artikel 13/DUUR EN BEËINDIGING

13.1 Deze overeenkomst gaat in op de datum van ondertekening daarvan door beide Partijen. Deze overeenkomst wordt aangegaan voor onbepaalde tijd en heeft een minimumduur van 24 maanden.

[…]

13.3 De overeenkomst eindigt van rechtswege op het moment dat (het relevante deel van) de met [Unicom] gesloten interconnectieovereenkomst eindigt;”

2.4 Kort voor de ondertekening van deze overeenkomsten heeft ABN AMRO Bank ten behoeve van Unicom een bankgarantie aan KPN verstrekt. De geldigheidsduur van deze bankgarantie is per brief van 7 juni 2007 door ABN AMRO Bank verlengd.

2.5 Op grond van de in 2.3 bedoelde overeenkomsten heeft KPN facturen aan Unicom gestuurd, die tot een bedrag van € 42.170,50 onbetaald zijn gebleven. De wel verrichte betalingen kwamen van een bankrekening van Unicom.

2.6 Op grond van dezelfde overeenkomsten heeft KPN ook uitkeringen gedaan. In elk geval het eerste daarmee gemoeide bedrag heeft KPN overgemaakt naar een bankrekening van Holding.

2.7 In de eerste maanden van 2008 heeft overleg plaatsgevonden tussen KPN en ([aandeelhouder Atomic] namens) Unicom, onder meer over een betalingsregeling ten aanzien van de openstaande facturen.

2.8 Bij brief van 5 juni 2008 heeft de advocaat van Unicom – voor zover nodig – de interconnectieovereenkomst opgezegd per 30 juni 2008.

2.9 Bij verstekvonnis van 16 september 2009 heeft deze rechtbank Unicom veroordeeld aan KPN te betalen een bedrag van € 46.379,30, met rente en kosten.

3 De oorspronkelijke vordering van KPN (conventie)

De vordering van KPN luidt – verkort weergegeven – om bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad Unicom te veroordelen tot betaling van € 46.379,30 met rente en kosten. Tegen de achtergrond van de vaststaande feiten heeft KPN aan de...