Herziening van Gerechtshof Amsterdam, 14 december 2010

Spreker:gepubliceerd
Datum uitspraak:14 december 2010
Uitgevende instantie::Gerechtshof Amsterdam
SAMENVATTING

Geen grond voor herroeping ex art. 382 Rv op grond van in brievenbus van eisers gedeponeerde geluidsband omdat inhoud ervan in essentie al bekend was.

 
GRATIS UITTREKSEL

zaaknummer 200.044.571/01

14 december 2010 (bij vervroeging)

GERECHTSHOF AMSTERDAM

MEERVOUDIGE FAMILIEKAMER

ARREST

in de zaak van:

  1. […] en

  2. […],

    beiden wonend te […],

    EISERS tot herziening,

    advocaat: mr. L.J.C. Punt te Amsterdam,

    t e g e n

  3. […],

    wonend te […],

  4. […],

    wonend te […],

  5. […],

    wonend te […],

  6. […],

    wonend te […],

    GEDAAGDEN tot herziening,

    advocaat: mr. I.M.C.A. Reinders Folmer te Amsterdam.

    Partijen worden hierna [eisers] c.s. en [gedaagden] c.s. genoemd.

  7. Het verloop van het geding

    Bij exploot van 16 september 2009 hebben [eisers] c.s. [gedaagden] c.s. gedaagd voor dit hof en - onder aanbieding van bewijs en overlegging van producties - geconcludeerd, kort gezegd, dat het hof bij uitvoerbaar bij voorraad verklaard arrest zijn tussen partijen gewezen arrest van 23 augustus 2007 (rolnummer 2072/05) op de voet van artikel 382 aanhef en sub a (althans sub c) van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) zal herroepen en het geding op de voet van art. 387 Rv geheel of gedeeltelijk zal heropenen, met verwijzing van [gedaagden] c.s. in de kosten van het geding.

    Bij memorie van antwoord hebben [gedaagden] c.s. de vordering bestreden en geconcludeerd tot afwijzing daarvan, met verwijzing van [eisers] c.s. in de kosten van het geding.

    Vervolgens hebben [eisers] c.s. en [gedaagden] c.s. achtereenvolgens en respectievelijk onder overlegging van bescheiden gerepliceerd en gedupliceerd.

    [eisers] c.s. hebben hun zaak ter zitting van 1 december 2010 aan de hand van aan het hof overgelegde pleitnotities doen bepleiten door hun hiervoor genoemde advocaat. Zij hebben bij akte nog een productie in het geding gebracht. [gedaagden] c.s. en hun advocaat zijn op die terechtzitting niet verschenen.

    Ten slotte hebben [eisers] c.s. arrest gevraagd.

  8. De beoordeling

    2.1. Bij arrest van 23 augustus 2007 heeft dit hof - onder vernietiging van het in conventie gewezen vonnis van de rechtbank Haarlem van 6 juli 2005 - [eisers] c.s. op vordering van [gedaagden] c.s. veroordeeld tot storting van een bedrag van

    € 182.750,90 op een door de notaris van wijlen […] (verder: [X]) te openen “erven rekening”. Het meer of anders gevorderde werd afgewezen en de proceskosten werden in beide instanties gecompenseerd. Het door [eisers] c.s. tegen dat arrest ingestelde beroep in cassatie is door de Hoge Raad der Nederlanden bij arrest van 10 april 2009 verworpen. Het arrest van het hof van 23 augustus 2007 (verder: het arrest) is dus in kracht van gewijsde gegaan.

    ...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT