Hoger beroep van Gerechtshof Amsterdam (Nederland), 26 de Julio de 2011

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 26 de Julio de 2011
• Uitgevende instantie: Gerechtshof Amsterdam (Nederland)

GERECHTSHOF TE AMSTERDAM

EERSTE MEERVOUDIGE BURGERLIJKE KAMER

ARREST

in de zaak van:

[APPELLANT],

wonend te [woonplaats],

APPELLANT,

advocaat: mr. J.N. Heeringa te Amsterdam,

t e g e n

de stichting WONINGSTICHTING EIGEN HAARD,

gevestigd te Amsterdam,

GEÏNTIMEERDE,

advocaat: mr. T.W. Jaburg te Amsterdam.

De partijen worden hierna [appellant] en Eigen Haard genoemd.

1. Het geding in hoger beroep

   Bij dagvaarding van 28 mei 2010 is[appellant] in hoger beroep gekomen van het vonnis van de rechtbank Amsterdam, sector kanton, locatie Amsterdam (verder: de kantonrechter) van 9 maart 2010, hersteld bij vonnis van 20 mei 2010, in deze zaak onder zaaknummer/rolnum¬mer 1116943 CV EXPL 10-140 gewezen tussen[appellant] als eiser en Eigen Haard als gedaagde.

   [appellant] heeft bij memorie één grief geformuleerd, producties in het geding gebracht en bewijs aangeboden, met conclusie dat het hof bij arrest, uitvoerbaar bij voorraad, het vonnis waarvan beroep zal vernietigen en, opnieuw recht doende,

1. de vorderingen van Eigen Haard in eerste aanleg zal afwijzen;

2. Eigen Haard zal veroordelen in de kosten van beide instanties, het salaris van de procesadvocaat inbegrepen;

3. Eigen Haard zal veroordelen aan[appellant] te betalen een bedrag van € 1.106,40 zijnde de teveel betaalde huurpenningen;

4. Eigen Haard zal veroordelen tot betaling van de wettelijke rente over voornoemd bedrag, te berekenen vanaf de datum van de verzetdagvaarding tot aan de dag van algehele voldoening;

5. voor recht zal verklaren dat[appellant], in verband met ernstige gebreken aan de woning, vanaf 1 januari 2009 geen huurpenningen verschuldigd is totdat Eigen Haard de gebreken volledig heeft hersteld.

   Eigen Haard heeft bij memorie geantwoord en bewijs aangeboden, met conclu¬sie dat het hof[appellant] niet ontvankelijk zal verklaren in zijn hoger beroep dan wel het vonnis waarvan beroep zal bekrachtigen en[appellant] zal veroordelen in de kosten van het hoger beroep.

   Vervolgens heeft[appellant] nog een nadere akte houdende antwoord nieuw procedureel verweer geïntimeerde genomen, waarop Eigen Haard bij antwoordakte heeft gereageerd.

   Ten slotte is arrest gevraagd op de stukken van beide instanties.

2. Feiten

   De kantonrechter heeft in het vonnis waarvan beroep onder 1.1 tot en met 1.5 een aantal feiten als in deze zaak vaststaand aange¬merkt. Daaromtrent bestaat geen geschil, zodat ook het hof van die feiten zal uitgaan.

3. Beoordeling

   3.1 Het gaat in deze zaak om het volgende.

   (i) Bij inleidende...