Hoger beroep van Court of Appeal of Leeuwarden (Netherlands), 28 de Julio de 2004

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 28 de Julio de 2004
• Uitgevende instantie: Court of Appeal of Leeuwarden (Netherlands)

Arrest d.d. 28 juli 2004

Rolnummer 0300155

HET GERECHTSHOF TE LEEUWARDEN

Arrest van de eerste kamer voor burgerlijke zaken in de zaak van:

[appellant],

wonende te [woonplaats appellant],

appellant in het principaal en geÔntimeerde in het incidenteel appel,

in eerste aanleg: gedaagde,

hierna te noemen: [appellant],

toevoeging,

procureur: mr J.V. van Ophem,

tegen

Stichting Corporatieholding Friesland,

h.o.d.n. Woonbedrijf Talma,

gevestigd te Drachten,

geÔntimeerde in het principaal en appellante in het incidenteel appel,

in eerste aanleg: eiseres,

hierna te noemen: Talma,

procureur: mr R.C.M. Kamsma.

De inhoud van het tussenarrest d.d. 25 februari 2004 wordt hier overgenomen.

Het verdere procesverloop

Ingevolge genoemd arrest van 25 februari 2004 heeft op 20 april 2004 een comparitie van partijen plaatsgehad. Hiervan is proces-verbaal opgemaakt.

[appellant] is ter comparitie niet verschenen.

Talma heeft vervolgens een akte genomen, waarbij zij tevens haar eis heeft gewijzigd in die zin dat deze thans luidt:

het vonnis van de Rechtbank Leeuwarden, Sector kanton - locatie Opsterland te

bekrachtigen, voor wat betreft de ontbinding van de huurovereenkomst tussen Talma en [appellant], de ontruiming van de door [appellant] gehuurde woning aan [adres] te [woonplaats appellant] en de proceskostenveroordeling met aanvulling van het vonnis met de veroordeling van [appellant] tot betaling van Euro 54.287,52, te vermeerderen met wettelijke rente vanaf 8 april 2004 voor de kosten die Talma voor het herstel heeft moeten maken.

[appellant] heeft daarna een antwoordakte genomen, waarbij hij bezwaar heeft gemaakt tegen de wijziging van eis.

Tenslotte hebben partijen de stukken wederom overgelegd en heeft het hof een dag bepaald voor het wijzen van arrest.

De verdere beoordeling

1. [appellant] stelt bij antwoordakte dat de thans door Talma gedane wijziging van eis in strijd is met de eisen van een goede procesorde. Hij voert daartoe aan dat hem door Talma 'door in dit late stadium van het hoger beroep nog eens te komen met een extra vordering terzake van herstel in oude toestand ( ...) de mogelijkheid' wordt 'ontnomen om daar gefundeerd verweer tegen te voeren en eventueel de door Talma in het geding gebrachte facturen aan een kritisch onderzoek te onderwerpen.'

2. Anders dan [appellant] is het hof van oordeel dat de onderhavige wijziging van eis niet is strijd is de eisen van een goede procesorde. Ten opzichte van de eis van Talma zoals die vÛÛr de thans...