Eerste aanleg - enkelvoudig van Rechtbank Amsterdam, 23 de Agosto de 2006

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 23 de Agosto de 2006
• Uitgevende instantie: Rechtbank Amsterdam

vonnis

RECHTBANK AMSTERDAM

Sector civiel recht

zaaknummer / rolnummer: 310331 / HA ZA 05-615

Vonnis van 23 augustus 2006

in de zaak van

1. B,

   wonende te,

2. C,

   wonende te,

   eisers,

   procureur mr. A.S. Rueb,

   tegen

   de naamloze vennootschap

   MONDIAEN CAPITAL MANAGEMENT NV,

   gevestigd te Amsterdam,

   gedaagde,

   procureur mr. M.L. Laumen.

   Partijen zullen hierna A en MCM genoemd worden. Eisers afzonderlijk zullen B en C worden genoemd.

   De procedure

   Het verloop van de procedure blijkt uit:

   - de dagvaarding

   - de akte houdende overlegging producties tevens houdende vermeerdering van eis

   - de akte houdende invulling bewijsaandrachtplicht

   - de conclusie van antwoord met producties

   - de conclusie van repliek tevens houdende subsidiaire vermeerdering van eis, met producties

   - de conclusie van dupliek met producties

   -akte uitlating producties.

   Ten slotte is vonnis bepaald.

   De feiten

   Als enerzijds gesteld en anderzijds erkend, althans onvoldoende weersproken, alsmede op grond van in zoverre niet betwiste bescheiden staat in dit geding het volgende tussen partijen vast.

   2.2. Partijen, MCM (toen nog geheten D Securities N.V.) vertegenwoordigd door E, hebben op 31 januari 2001 met elkaar gesproken over de mogelijkheden van A op hun vermogen door belegging een beter rendement te behalen. Ten tijde van dat gesprek beschikten A, toen respectievelijk 62 en 60 jaar oud, over een vermogen van ongeveer € 250.000,00 aan liquiditeiten.

   Tijdens dat gesprek, waarbij aanwezig was F die A bij MCM had geÔntroduceerd, heeft A samen met E en F een vragenlijst ingevuld, waarop persoonlijke gegevens en uitgangspunten voor de beoogde beleggingsovereenkomst werden gevraagd.

   Op een door A ondertekend aanvraagformulier voor vermogensbeheer op maat staat als gewenste beleggingsstrategie genoemd: "gematigd risico".

   2.3. Op 28 februari 2001 hebben partijen een vermogensbeheerovereenkomst gesloten.

   Het in beheer gegeven vermogen bedroeg per datum van de overeenkomst - en in afwijking van het daarin genoemde bedrag - € 150.000,00 aan liquide middelen.

   Blijkens Deel II van de bijlage bij deze overeenkomst heeft A aan MCM als richtlijn voor het beheer meegegeven:

   risicomijdend

   De beheerder streeft ernaar inkomen te genereren voor de cliÎnt. Zijn strategieÎn zijn gericht op de lange termijn en hebben meer een beleggingskarakter dan een speculatief karakter. Grote risico's worden vermeden of afgedekt, onder meer met behulp van opties en/of andere afgeleide financiÎle instrumenten

   Partijen sloten, eveneens op 28 februari 2001, een optie/cliÎntenovereenkomst AEX (AEX-Optiebeurs/FTA).

   2.4. Bij brief van 6 september 2001 schreef B aan MCM onder meer:

   "Op 28 februari 2001 sloot ik een Optie/cliÎntenovereenkomst met D Securities N.V.

   Ik heb toen mijzelf de taak gesteld om het een en ander 6 maanden aan te zien en te ervaren om dan daarna eens rustig deze overeenkomst en de resultaten te evalueren.

   ............

   Over de "ups"en "downs" van de aandelenmarkt kunnen wij kort zijn, daar hebben D Securities N.V. en ikzelf geen enkele invloed op, als het regent worden we allen nat, nietwaar? Om dit figuurlijke nat worden zoveel mogelijk te beperken heeft u mij ............een voor mij ingewikkeld systeem toegelicht waarmee, door middel van slimme "puts"en "calls", toch nog een soort paraplu te creÎren om mijn bij D Securities N.V. toevertrouwde vermogen van Euro 150.000,-- te beschermen.

   Natuurlijk realiseer ik mij dat de groei van deze som het objectief blijft maar helaas, de beurs werkt daar voorlopig niet aan mee. Dat is vervelend maar ik aanvaar dat risico dus genoeg hierover.

   Wat ik wel ter discussie stel zijn de extreem hoge kosten die mij nu al in rekening heeft gebracht. Deze zijn in 6 maanden al opgelopen tot meer dan Euro 10.000,--. Dat is op jaarbasis 14% van het ondergebrachte vermogen, dat vind ik niet acceptabel!

   Ook heb ik geen enkele controle op het aantal en hoogte van de transacties, het kopen en verkopen wordt, naar uw zeggen, bepaald door een zÈÈr ingenieus computerprogramma.

   Het lijkt of er in deze computer een chip zit die aangeeft "fee time!" en hup, daar vallen de transactiebonnen weer in mijn brievenbus.

   .........................

   Het komt eigenlijk hierop neer dat ik de kosten buiten proporties hoog vind en hierop niet op tijd geattendeerd ben. Dit, naar mijn mening, onzorgvuldig handelen, wil ik...