Eerste aanleg - enkelvoudig van Rechtbank Arnhem, 14 de Marzo de 2007

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 14 de Marzo de 2007
• Uitgevende instantie: Rechtbank Arnhem

vonnis

RECHTBANK ARNHEM

Sector civiel recht

Vonnis in hoofdzaak en vrijwaring van 14 maart 2007

in de zaak met zaaknummer / rolnummer: 124175 / HA ZA 05-379 van

1. [eiser],

   wonende te [woonplaats],

2. [eiser],

   wonende te [woonplaats],

3. [eiser],

   wonende te [woonplaats],

   eisers in conventie,

   verweerders in reconventie,

   procureur mr. J.F.E. van Halder,

   advocaat mr. N. Stommels te Nijmegen,

   tegen

1. [gedaagde],

   wonende te [woonplaats],

   gedaagde in conventie,

   eiser in reconventie,

   procureur mr. J.W. Kobossen,

   advocaat mr. F.J.M. Kobossen te Deventer,

2. de rechtspersoon naar publiek recht

   GEMEENTE LINGEWAARD,

   zetelende te Bemmel, gemeente Lingewaard,

   gedaagde in conventie,

   procureur mr. P.J.M. van Wersch,

   advocaat mr. H. Zeilmaker te Nijmegen,

   en in de zaak met zaaknummer / rolnummer 129613 / HA ZA 05-1352 van

   [gedaagde],

   wonende te [woonplaats],

   eiser,

   procureur mr. J.W. Kobossen,

   advocaat mr. F.J.M. Kobossen te Deventer,

   tegen

   de rechtspersoon naar publiek recht

   DE GEMEENTE LINGEWAARD,

   zetelende te Bemmel, gemeente Lingewaard,

   gedaagde,

   procureur mr. P.J.M. van Wersch,

   advocaat mr. H. Zeilmaker te Nijmegen.

   Partijen zullen hierna [eisers in conventie] c.s., [eiser in vrijwaring] en de Gemeente genoemd worden.

1. De procedure in de hoofdzaak

   1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:

   - het tussenvonnis van 9 augustus 2006

   - de conclusie na tussenvonnis van [eisers in conventie] c.s.

   - de conclusie van antwoord na tussenvonnis van de Gemeente

   - de antwoordconclusie na tussenvonnis van [eiser in vrijwaring]

   - de akte van [eisers in conventie] c.s.

   - de antwoordakte van [eiser in vrijwaring].

   1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De procedure in de vrijwaringszaak

   2.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:

   - het tussenvonnis van 9 augustus 2006.

   2.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

3. De verdere beoordeling

   in de hoofdzaak in conventie

   3.1. De rechtbank heeft in haar tussenvonnis van 9 augustus 2006 beslist dat [eiser in vrijwaring] en de Gemeente aansprakelijk zijn voor de schade die [eisers in conventie] c.s. hebben geleden tengevolge van de onrechtmatig veroorzaakte overlast door geluid-, trillings-, stank-, stof- en visuele hinder vanaf h[adres]onplaats] vanaf 1994 tot 4 juni 2003, met een korte onderbreking na 31 mei 2001. Deze periode zal hierna de schadeperiode worden genoemd. Zij heeft verder beslist dat [eisers in conventie] c.s. aanspraak hebben op € 20.000,00 aan smartengeld en dat de gevorderde schadevergoeding zal worden afgewezen, voor zover het betreft de proceskosten van eerder gevoerde procedures en de gestelde waardevermindering van de woni[adres]onplaats]. Voor het overige heeft de rechtbank [eisers in conventie] c.s. uitgenodigd hun schade nader te begroten en de zaak daartoe naar de rol verwezen. [eisers in conventie] c.s. hebben een aantal schadeposten opgevoerd. Zij vorderen thans na wijziging van eis € 188.631,33, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de dag van de dagvaarding. [eiser in vrijwaring] en de Gemeente hebben alle posten betwist. De rechtbank zal de schadeposten hierna bespreken.

   Aantasting woongenot

   3.2. [eisers in conventie] c.s. vorderen in de eerste plaats vergoeding van gederfd woongenot. Zij onderscheiden deze schadepost van het reeds toegewezen bedrag aan smartengeld van € 20.000,00. Zij stellen dat de aantasting van het woongenot ook heeft geleid tot materiÎle schade. Zij zoeken aansluiting bij art. 7:207 BW dat de huurder aanspraak geeft op vermindering van de huurprijs ten gevolge van vermindering van het huurgenot. Zij hebben de huurwaarde laten bepalen als naar hun oordeel objectieve maatstaf om tot een schadebepaling te komen...